Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9437 по делу N А81-5159/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярный инвестиционный центр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу N А81-5159/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярный инвестиционный центр" к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 372 747 руб., установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Дополнительным решением от 06.12.2017 с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 864 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С учреждения в пользу общества взыскано 2 372 747 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 отменено, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права. Полагает, что срок исковой давности на обращение в суд не пропущен.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициально установленное судебными актами по делу N А81-3766/2016 несоответствие поставленного товара условиям контракта о качестве и функциональной пригодности, которое влечет невозможность его использования в соответствии с назначением, принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, в виде возмещения стоимости товара ненадлежащего качества (не возврат товара), цена которого определена истцом равной стоимости новых товаров надлежащего качества, в отсутствие доказательств его действительной стоимости, отличающейся от цены, установленной контрактом, и, что поставленные товары ненадлежащего качества в принципе имели какую-либо потребительскую ценность, могли быть реализованы третьим лицам или использованы каким-либо другим образом, а также, что оставшиеся у ответчика подгузники имеют какую-либо стоимость, пришел к выводу, что суд первой инстанции верно указал на недоказанность истцом факта и размера неосновательного обогащения ответчика.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полярный инвестиционный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков