Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 304-ЭС18-11445 по делу N А45-7713/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 304-ЭС18-11445

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Тофилло Ольги Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу N А45-7713/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тофилло О.А. (далее - должник), установил:

решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2017 и округа от 18.04.2018, Тофилло О.А. признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дыков Иван Владимирович, требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 958 323,98 руб. включено в реестр как обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии завив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что исполнение обжалуемого решения суда может привести к необратимым последствиям в виде нарушения экономической основы существования Тоффило О.А. и ее семьи, что указывает на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

В частности заявитель указывает, что в случае продажи с торгов единственного жилья, находящегося в залоге у банка, поворот исполнении обжалуемого судебного акта будет невозможен, поскольку новый собственник будет являться добросовестным приобретателем.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Однако обжалуемые судебные акты не предусматривают совершения каких-либо исполнительных действий. При этом реализация имущества гражданина-должника осуществляется финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьей 231.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьей 231.26" имеется в виду "статьей 213.26"

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тофилло Ольги Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу N А45-7713/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.