Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июля 2018 г. N 18/44/105/824 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РАСТРУБ ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством финансов Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту фасада административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Спасоглинищевский пер., д. 2 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100000118000020) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС - 30.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 027 869,02 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 18.06.2018:

5) на участие в Аукционе подано 8 заявок на участие в закупке;

6) к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 25.06.2018.

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

8) победителем Аукциона признано ООО "Инженерные решения" с минимальным предложением о цене государственного контракта 11 420 461,62 рубль.

Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 21.06.2018 N 0173100000118000020-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "5" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме не представил конкретные показатели, а именно: Позиция 3-1,13 заявки участника "Гидроизоляционная мастика", в заявке участника указано "Гидроизоляционная мастика готовая к применению гидроизоляционная мастика для гидроизоляции напольных и стеновых покрытий", в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки участник должен был представить конкретное значение по показателям толщина слоя, которым можно накладывать мастику, не представлены показатели по размеру перекрытия трещин, не представлены конкретные показатели морозостойкости".

Как следует из Технического задания к позиции 3-1,13 "Гидроизоляционная мастика" установлены следующие требования:

Гидроизоляционная мастика

готовая к применению гидроизоляционная мастика для гидроизоляции напольных и стеновых покрытий

Толщина слоя	2 - 3 мм_
Перекрытие трещин	1-2 мм_
Морозостойкость	F50
(Т)
кг	0,64

Согласно инструкции документации об Аукционе: "в случае, если указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "более", "не более", "менее", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "", "", "-", а также при перечислении показателей через запятую) является конкретным показателем, такой диапазон отмечен в документации знаком "_" (независимо от места расположения знака). Используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения показателей не включают величины, непосредственно указанные в крайнем граничном значении, за исключением случаев, если эти показатели отмечены в документации знаком "_" (независимо от места расположения знака)".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит, в том числе, следующую информацию по позиции:

3-1,13 Гидроизоляционная мастика готовая к применению гидроизоляционная мастика для гидроизоляции напольных и стеновых покрытий (Т) кг 0,64

Таким образом, предложение участника закупки по позиции 3-1,13 не содержит сведений о показателях товара 3-1, 13 "Гидроизоляционная мастика", в связи с чем заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не обеспечил, а также не представил доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "РАСТРУБ ПЛЮС" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.