Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2018 г. N 18/44/105/863 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Гласс-Строй" (далее - Заявитель) на действия КГКУ "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" (далее - Заказчик), Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Лечебный корпус центральной районной больницы г. Николаевска-на-Амуре" (строительство)" (номер извещения: 0122200002518004096) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к составу первой части заявки заявок участников Аукциона.

2. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к материалам, применяемым при выполнении работ.

3. В документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к составу второй части заявки заявок участников Аукциона.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.06.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 432 671 260 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -16.07.2018.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к составу первой части заявки заявок участников Аукциона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Пунктом 4.2.3 документации об Аукционе установлены, в том числе, следующее требование к составу первой части заявки на участие в Аукционе: "Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию: на выполнение работы или оказание услуги: согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условия, предусмотренных документацией об аукционе".

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать исключительно согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает надлежащие требования к составу первой части заявки участников Аукциона.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что установленные Заказчиком требования к составу первых частей заявок не соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к материалам, применяемым при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 2 технического задания документации об Аукционе установлено, что "Материалы, применяемые при выполнении работ, должны быть новыми, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов, которые должны быть предоставлены Заказчику за 2 дня до начала Работ, выполняемых с использованием этих материалов".

Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что данное требование к качеству материалов установлено на основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая обязывает лицо, осуществляющее строительство, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В том числе, подрядчику требуется представить Заказчику за 2 дня до начала выполнения работ документы, то есть на стадии исполнения контракта, подтверждающие качество и безопасность таких материалов, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что установленные Заказчиком требования к применяемым материалам не соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к составу вторых частей заявок участников Аукциона.

В соответствии с Законом о контрактной системе вторые части заявок участников закупок на участие в электронном аукционе должны содержать необходимые документы и информацию, установленные в части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 4.2.5 документации об Аукционе установлены требования к составу второй части заявки участников Аукциона, в соответствии с требованиями части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что установленные Заказчиком характеристики по применяемым материалам не соответствуют Закону о контрактной системе, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Гласс-Строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.