Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2018 г. N 18/44/105/865 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы рассмотрев жалобу ООО "123 Солюшнс" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку офисного оборудования (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100006418000135) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 18.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 600 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участников закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 67 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.07.2018 N 0173100006418000135-1-1 заявка с порядковым номером "2" (Заявитель) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "В разделе III Описание объекта закупки технического задания на поставку офисного оборудования по п. 1. Цветное многофункциональное устройство формата А3 (тип 1) указана техническая характеристика Подача бумаги, листов - Не менее 1800. В заявке участника по данной характеристике указано: Подача бумаги, листов - 1835. (максимальная возможная, в комплект поставки дополнительный лоток не входит). Сообщаем, что к поставке требуется Цветное многофункциональное устройство формата А3 (тип 1), в комплекте поставки которого минимальный объем листов при подаче 1800. Так как в заявке участника закупки "2" объем дополнительного лотка не указан, и к тому же заявлено, что дополнительный лоток в комплект поставки не входит, определить объем дополнительного лотка и объем подачи листов без дополнительного лотка невозможно. Таким образом, данный показатель не может считаться конкретным показателем товара, соответствующим значению, установленному в документации об электронном аукционе".

В соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе к товару "Цветное многофункциональное устройство формата А3 (тип 1)" установлено требование "Подача бумаги, листов - Не менее 1800".

Согласно сведениям, представленным представителями Заказчика на заседании Комиссии, заявка Заявителя содержит следующие сведения: "Цветное многофункциональное устройство формата А3 (тип 1). Подача бумаги, листов - 1835. (максимальная возможная, в комплект поставки дополнительный лоток не входит)".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в составе заявки отсутствуют сведения о товарном знаке, фирменном наименовании, знаке обслуживания, а также об объеме подачи бумаги дополнительного лотка, что не позволяет определить соответствие представленного Заявителем в составе заявки значения объема подачи бумаги цветного многофункционального устройства формата А3 (тип 1) в количестве 1835 листов требованиям документации об Аукционе без указания на объем подачи листов дополнительного лотка.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что характеристика товара "подача бумаги, листов - 1835" товара "Цветное многофункциональное устройство формата А3 (тип 1)" указана с учетом наличия дополнительного лотка, при этом дополнительный лоток не входит в комплект поставки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя, требованиям документации об Аукционе, не противоречат Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На заседании Комиссии установлено, что согласно извещению о проведении Аукциона, размещенному в ЕИС, адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.etp-ets.ru (Оператор электронной площадки АО "Электронные торговые системы"), при этом, в соответствии с разделом II документации об Аукционе, а также разделом "Информация о процедуре закупки" извещения о проведении Аукциона, место подачи заявок www.roseltorg.ru (Оператор электронной площадки АО "ЕЭТП").

Таким образом, действия Заказчика, установившего противоречивые сведения о месте подачи заявок, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Аукцион признан несостоявшимся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "123 Солюшнс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 13.07.2018 по делу N 18/44/105/865 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.