Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июля 2018 г. N18/44/105/781 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОП "ОЗДОН-1" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик), аукционной комиссии Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Аукционная комиссия) при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению пропускного режима в зданиях Росимущества по адресам: г. Москва, Ермолаевский пер., д. 3, Никольский пер., д. 9, Рыбный пер. д. 3 (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100010518000020) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции от 04.05.2018 (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссией при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчиками, Аукционной комиссии:

1. В документации неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе лицензии на осуществление охранной деятельности, поскольку Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено положение о предоставлении лицензий на осуществление частной охранной деятельности;

2. Заказчиком неправомерно повторно размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2018 N 0173100010518000020-3-1;

3. Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела, Комиссией в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы перенесено рассмотрение жалобы с 02.07.2018 на 03.07.2018 и с 03.07.2018 на 04.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 28.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 835 066,67 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.06.2018;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущены 3 заявки от участников закупки;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене государственного контракта подавали 3 участника закупки;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе лицензии на осуществление охранной деятельности, поскольку установлено положение о предоставлении лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 13.06.2018 10:00.

Вместе с тем, жалоба на положения документации об Аукционе направлена Заявителем в Московское УФАС России 27.06.2018.

Таким образом, Заявитель подал жалобу на положение документации об Аукционе по истечении срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на основании чего довод Заявителя на положения документации об Аукционе рассмотрению Комиссией не подлежит.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2018 N 0173100010518000020-3-1.

В соответствии с частью 8 статьи 69 закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 14 протокола подведения итогов Аукциона от 19.06.2018 N 0173100010518000020 заявки с порядковыми номерами 2, 3 признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, при этом в соответствии с пунктом 16 указанного протокола заявка ООО ЧОП "ОЗДОН-12 признана победителем Аукциона.

Вместе с тем, 22.06.2018 в ЕИС размещен повторный протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2018 N 0173100010518000020-3-1, который содержит положения о признании заявок с порядковыми номерами 2, 3 не соответствующими требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений в протокол подведения итогов Аукциона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика, Аукционной комиссии при размещении протокола подведения итогов нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.06.2018 N 0173100010518000020-3-1 заявка участника с порядковым номером 3 (Заявитель) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе по следующему основанию: "отсутствие в действующей лицензии на осуществление охранной деятельности разрешенного вида охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности".

В соответствии с пунктом 17 информационной карты документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующий документ: "копия действующего документа, подтверждающего полномочия органа государственной власти или государственного предприятия на осуществление охранной деятельности, либо копия действующей лицензии на осуществление охранной деятельности с разрешенными видами деятельности по: - защите жизни и здоровья граждан; - охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; - обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; - обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; - охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности".

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя на участие в Аукционе содержит лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 19.09.2003 N 1053. При этом приложение к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 19.09.2003 N 1053 содержит перечень разрешенных видов услуг, в том числе, "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона".

Таким образом, указанные действия Аукционной комиссии нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 "Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется" Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587) к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе содержит "Техническое задание на оказание услуг по обеспечению пропускного режима в зданиях Росимущества по адресам: г. Москва, Ермолаевский пер., 3, Никольский пер., д. 9, Рыбный пер., д. 3".

Согласно техническому заданию документации об Аукционе в предмет выполняемых работ включены оказание услуг по обеспечению пропускного режима в зданиях Росимущества, организация 8 постов дежурств, контроль за помещениями здания и прилегающей территории, обеспечение порядка въезда - выезда автотранспорта, контрольные обходы помещений, видеонаблюдение за внутренними помещениями здания, осуществление контроля за выносом и вносом материальных ценностей, оборудования.

Кроме того, исходя из технического задания документации об Аукционе и пояснений представителя Заказчика на заседании Комиссии предметом государственного контракта является охрана здания федерального органа исполнительной власти.

Вместе с тем, на заседании Комиссии также установлено, что документация об Аукционе не содержит запрета на участие в Аукционе частных охранных организаций.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе запрет, предусмотренный Постановлением N 587, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, пунктом 16 информационной карты документации об Аукционе к участникам закупки установлено следующее требование "наличие действующего документа, подтверждающего полномочия органа государственной власти или государственного предприятия на осуществление охранной деятельности, либо действующей лицензии на осуществление охранной деятельности с разрешенными видами деятельности".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно требование о предоставлении во второй части заявки на участие в Аукционе лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 27 статьи 34 закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 9.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "В случае, если обеспечение исполнение настоящего Контакта вносится Исполнителем в форме денежных средств, то такое обеспечение возвращается Исполнителю Заказчиком после надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Исполнителем в этом письменном требовании".

Вместе с тем, понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащий срок возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "ОЗДОН-1" обоснованной.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе довод Заявителя в отношении документации об Аукционе оставить без рассмотрения.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31, части 27 статьи 34, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение частей 7, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

6. Передать материалы дела от 04.07.2018 N 18/44/105/781 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.