Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июля 2018 г. N 18/44/105/796 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу РОО ОО "СТОПкартель" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ГКУ города Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы" (далее - Конкурсная комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы, и ее ремонта в случаях возникновения аварийных ситуаций (номер извещения 0173200001418000777) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в составе Конкурсной документации не размещены документы об отчуждении исключительных либо неисключительных прав, договоры авторского надзора, лицензионные соглашения и другие, что свидетельствует об отсутствии у Заказчика, Уполномоченного органа прав на использование информационных систем которые необходимо обслуживать в рамках закупки и приводит к ограничению количества участников закупки.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки оказание не связанных между собой услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы и ремонта указанной системы в случаях возникновения аварийных ситуаций, расположенных в разных административных округах города Москвы, что ограничивает количество участников закупки.

3. Документация об Аукционе содержит ненадлежащее обоснование начальной максимальной цены контракта, а также Заказчиком, Уполномоченным органом осуществлено нецелевое расходование средств бюджета.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 03.07.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 04.07.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.06.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 17 500 000 000 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -30.07.2018.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в составе Конкурсной документации не размещены документы об отчуждении исключительных либо неисключительных прав, договоры авторского надзора, лицензионные соглашения и другие, что свидетельствует об отсутствии у Заказчика, Уполномоченного органа прав на использование информационных систем, таких как: автоматизированная система мониторинга параметров транспортных потоков и автоматизированная система управления техническими средствами регулирования и организации дорожного движения (далее - Системы).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации предметом контракта является оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы, и ее ремонта в случаях возникновения аварийных ситуаций.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в рамках объекта закупки необходимо оказывать услуги по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы. При этом Системы являются составными, неотъемлемыми частями интеллектуальной транспортной системой города Москвы.

Также Системы разработаны в рамках государственного контракта от 09.07.2012 N 79/2012. Исключительное право на разработанные Системы по условиям вышеуказанного государственного контракта принадлежат Заказчику.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в рамках закупки необходимо оказывать услуги по сопровождению интеллектуальной транспортной системы города Москвы, правообладателем которой является Заказчик, а также по своему усмотрению Заказчик вправе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, в связи с чем, у участников закупки отсутствует необходимость иметь в наличии какие-либо разрешающие документы на право использования указанной системы, что подтверждается отсутствуем в Конкурсной документации требований о предоставлении в составе заявок на участие в Конкурсе каких-либо лицензий, допусков, свидетельств, разрешений.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем, указанный довод своего подтверждения не нашел.

2. Согласно доводу жалобу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки оказание не связанных между собой услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы и ремонта указанной системы в случаях возникновения аварийных ситуаций, расположенных в разных административных округах города Москвы, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации предметом контракта является оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы, и ее ремонта в случаях возникновения аварийных ситуаций.

В соответствии с техническим заданием Конкурсной документации необходимо оказать услуги по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системой города Москвы, в том числе: линии связи, программное обеспечение, система передачи данных, система обеспечения информационной безопасности и другие.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в рамках исполнения контракта основной задачей является бесперебойное функционирование интеллектуальной транспортной системы города Москвы. При этом, в случае поломки оборудования, например, такого как камеры, информационные щиты и другие, исполнителю необходимо осуществить ремонт оборудования, поименованного в приложении N 2 к техническому заданию Конкурсной документации, поскольку указанные услуги являются однородными и направлены на решение единой задачи.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии также пояснили, что комплекс услуг, составляющий предмет закупки, взаимосвязан между собой, составляет единую цельную функционирующую систему, а также Заказчиком, Уполномоченным органом при формировании объекта закупки руководствовались технологическим процессом, территориальными признаками и спецификой выполнения данного вида услуг, в том числе экономической целесообразностью.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки оказание не связанных между собой услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы города Москвы и ремонта указанной системы в случаях возникновения аварийных ситуаций, расположенных в разных административных округах города Москвы, что ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, документация об Аукционе содержит ненадлежащее обоснование начальной максимальной цены контракта, а также Заказчиком, Уполномоченным органом осуществлено нецелевое расходование средств бюджета.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации: 1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд; 2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации; 3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, целевого расходования бюджетных средств осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что документация об Аукционе содержит ненадлежащее обоснование начальной максимальной цены контракта, а также Заказчиком, Уполномоченным органом осуществлено нецелевое расходование средств бюджета, Комиссией не рассматривается.

При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Пунктом 16.1 информационный карты Конкурсной документации установлены, в том числе следующие требования к составу заявки на участие в Конкурсе, а именно документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в соответствии с Конкурсной документацией, инструкцией по заполнению заявок на участие в Конкурсе Заказчиком, Уполномоченным органом не установлен исчерпывающий перечень документов, которые участнику закупки необходимо представить в составе заявки на участие в Конкурсе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом из положений инструкции по заполнению заявок на участие в Конкурсе также не следует, что в случае отсутствия в Конкурсной документации требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе у участников закупки отсутствует обязанность предоставлять документы, подтверждающие соответствие пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что может повлечь отклонение участников закупки за не предоставление указанных документов в составе заявки.

На основании вышеизложенного, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Конкурсе нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу РОО ОО "СТОПкартель" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Довод РОО ОО "СТОПкартель" в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, нецелевого расходования средств федерального бюджета оставить без рассмотрения.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 04.07.2018 N 18/44/105/796 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.