Письмо Верховного Суда РФ от 19 февраля 2015 г. N 3-ВС-852/15 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 693908-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления ответственности за совершение преступления против общественной безопасности"

Досье на проект федерального закона

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" представленный проект федерального закона рассмотрен в Верховном Суде Российской Федерации в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Предусмотренные законопроектом изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ, Кодекс) направлены на усиление ответственности лиц, совершивших преступления террористической направленности, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205# и 206 УК РФ. Кроме того, законопроектом предлагается восстановить в Кодексе конфискацию имущества в качестве вида наказания, а также ввести новые виды наказаний - "арест банковского счёта с изъятием денежных средств" и "лишение права на государственное социальное обеспечение" (проектные статьи 44, 45, 54.1 и 54.2 УК РФ). Указанные виды наказаний предлагается предусмотреть в качестве дополнительных в санкциях статей 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 206 УК РФ.

По существу законопроекта необходимо отметить следующее.

Предложение о восстановлении конфискации имущества в качестве вида уголовного наказания представляется заслуживающим внимания. Вместе с тем полагаем, что положения законопроекта в этой части требуют существенной доработки с целью обеспечения полноты правового регулирования данного вопроса и согласованности новых норм с действующими. Так, необходимо решить проблему существования в уголовном законе одновременно двух видов уголовно-правовой конфискации (вида наказания - проектная статья 54.1 УК РФ и иной меры уголовно правового характера - глава 15.1 УК РФ); определить перечень преступлений, с учётом их характера, за совершение которых может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества (в первую очередь за преступления корыстного характера); предусмотреть корреспондирующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство, направленные на обеспечение возможной конфискации имущества в качестве наказания.

Согласно проектной статье 54.1 УК РФ конфискованное имущество предлагается обращать как в собственность Российской Федерации, так и в собственность пострадавшего лица с целью возмещения ему имущественного ущерба или морального вреда, причинённого осуждённым.

Следует отметить, что институт конфискации имущества и институт возмещения вреда различны по своей правовой природе. Вопросы возмещения вреда, причинённого преступлением, достаточно полно регулируются действующим законодательством. При этом возможность возмещения вреда не обусловливается и не должна обусловливаться назначением осуждённому, причинившему вред, наказания в виде конфискации имущества. Вместе с тем при решении вопроса об изъятии имущества осуждённого в собственность государства в первую очередь должен быть решён вопрос о возмещении вреда, подлежащего возмещению за счёт данного имущества.

Часть четвёртая проектной статьи 54.1 УК РФ предусматривает, что в случае совершения преступления против общественной безопасности конфискации подлежит имущество как осуждённого, так и его родителей и (или) близких родственников, родственников, иных лиц, если доказано, что это имущество получено ими за счёт средств лица, совершившего такое преступление, или в результате их содействия в какой-либо форме лицу, совершившему такое преступление. Между тем данное положение законопроекта отчасти не является новеллой.

Вопрос о конфискации денег, ценностей, иного имущества, полученных в результате совершения ряда преступлений, в том числе преступлений террористической направленности; доходов от этого имущества, включая то, во что это имущество и доходы были превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, регулируется действующей статьёй 104.1 УК РФ. Необходимо подчеркнуть, что данная норма позволяет конфисковать имущество, переданное осуждённым как другим лицам (в том числе родственникам), так и различным организациям, при условии, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Что же касается лиц, содействовавших совершению преступлений против общественной безопасности, то они в соответствии со статьёй 33 УК РФ признаются соучастниками этих преступлений. В свою очередь, содействие террористической деятельности образует состав преступления, предусмотренного статьёй 205.1 УК РФ. При этом вопрос о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений указанными лицами, также решается в соответствии со статьей 104.1 УК РФ.

Более того, в настоящее время согласно части 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" возмещение вреда, включая моральный вред, причинённого в результате террористического акта, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, за счёт средств лица, совершившего террористический акт, а также за счёт средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. (Исходя из статьи 1 законопроекта, данный порядок возмещения вреда не отвергается.)

Таким образом, предложенные законопроектом конкурирующие с действующими нормы и институты, по нашему мнению, не будут способствовать совершенствования правового регулирования в вопросах возмещения вреда и конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений.

Введение в систему наказаний нового вида наказания "арест банковского счёта с изъятием денежных средств" (проектные пункт "п" статьи 44, статья 54.2 УК РФ) представляется нецелесообразным по следующим основаниям.

Действующим законодательством уже предусмотрена такая мера процессуального принуждения, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счёте в банке. В соответствии со статьей 115 УПК РФ существует возможность наложения ареста на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у иных лиц.

Законопроектом предлагается лишать осуждённых права на государственное социальное обеспечение, предусмотрев в проектных пункте "в.1" статьи 44 и части четвёртой статьи 45 УК РФ соответствующий вид наказания. Однако в чём заключается суть данного вида наказания, в законопроекте не указывается.

Между тем данное предложение противоречит положениям статьи 12 УИК РФ, согласно которой право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из основных прав осужденных. Кроме того, статьёй 98 УИК РФ предусмотрено обязательное государственное социальное страхование и пенсионное обеспечение осуждённых к лишению свободы.

Законопроектом предлагается внести изменения в санкции статей 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 206 УК РФ. За многие деяния, предусмотренные этими нормами, предлагается установить наказание в виде лишения свободы на срок вплоть до 25 лет, а также пожизненное заключение. Однако указанные предложения не согласуются с положениями Общей части Кодекса, поскольку согласно в статье 56 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы не может превышать 20 лет, а статьёй 44 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как "пожизненное заключение".

Кроме того, вопрос об увеличении максимально возможного срока наказания в виде лишения свободы и об ужесточении наказания за отдельно взятые составы преступлений не может быть решён без сохранения системных связей наказуемости всех преступлений, особо тяжких в частности, и соблюдения принципа справедливости наказания (статьи 6 и 43 УК РФ). Однако в рассматриваемом законопроекте эти обстоятельства не учтены.

С учётом изложенного законопроект в представленной редакции не поддерживается.

В.А. Давыдов