Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 310-ЭС18-13291 по делу N А09-1686/2016 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 310-ЭС18-13291 по делу N А09-1686/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018 по делу N А09-1686/2016

по иску открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - Общество) к Управлению имущественных отношений Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Глинопереработка" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.02.2015 N 10468 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023536:31 в части земельного участка, находящегося под недвижимым имуществом Общества - железнодорожными путями, протяженностью 56,3 кв. м (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Брянской городской администрации, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" Локтюшина Владимира Юрьевича, публичного акционерного общества "Сбербанк России", установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на счете заявителя, признанного банкротом, денежных средств, необходимых для уплаты пошлины.

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки кредитных учреждений.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные Обществом документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова