Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10756 по делу N А15-4547/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10756 по делу N А15-4547/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017 по делу N А15-4547/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 по тому же делу,

по иску публичного акционерного общества "Энергетики и электрификации Кубани" в лице филиала Славянские электрические сети (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" о взыскании 2 181 314 руб. 01 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и 19 362 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 24.07.2017 и далее до полной оплаты основного долга, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим доказательством и соответствующим действующему законодательству, суды приняли расчет бездоговорного потребления электрической энергии истца, посчитав верным установление его периода.

Своевременное незаявление требований, связанных с незаконностью спорного акта о неучтенном потреблении ответчик обосновывает неучастием своего представителя в заседании суда первой инстанции, однако не указывает на то, что это неучастие было вызвано ненадлежащим его извещением или иным нарушением судом требований процессуального закона, ввиду чего доводы кассационной жалобы подлежат отклонению применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Монолит Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост