Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11039 по делу N А12-19427/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11039 по делу N А12-19427/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИП-Электромонтаж" (истец, с. Черный Яр, Астраханская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 по делу N А12-19427/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИП-Электромонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (Юго-Восточная промзона, Мясницкий район, Ростовская область) о взыскании убытков, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия оснований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, статьям 15 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 2, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения заявленных убытков на ответчика, отклонив довод заявителя о том, что в результате нарушения ответчиком (поставщик) сроков исполнения обязательств по договору поставки истец в установленный срок не исполнил обязательства перед своим контрагентом и вынужден был уплатить неустойку, указав на отсутствие доказательств осведомленности ответчика о закупке товара истцом в целях перепродажи своему контрагенту.

Несогласие заявителя с данной судами нижестоящих инстанций оценкой обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИП-Электромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост