Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 306-ЭС18-10135 по делу N А57-20256/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 по делу N А57-20256/2017 по иску Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" к Андрееву Олегу Петровичу о взыскании в пользу публичного акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" 53 008 000 руб. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "ВНИПИгаздобыча", установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходили из того,
