Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2019 г. N 306-ЭС18-10135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу N А57-20256/2017 по заявлению публичного акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" (далее - общество) о взыскании судебных расходов по иску компании к Андрееву Олегу Петровичу (далее - ответчик) о взыскании в пользу общества 53 008 000 руб. убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества, установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с компании 27 286 руб. 77 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.
Компания обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказ
