Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2018 г. N С01-794/2017 по делу N А56-89625/2016 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение, поскольку размер компенсации, указанный истцом в исковых требованиях, обоснованно признан судами соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2018 г. N С01-794/2017 по делу N А56-89625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Голофаев В.В., Лапшина И.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Курьер-Медиа" (ул. Всеволода Вишневского, д. 12, лит. А, пом. 2Н, офис 203, Санкт-Петербург, 197136, ОГРН 1089847284812) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 (судья Кожемякин Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) принятые в рамках дела N А56-89625/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. имени Академика Зелинского, д. 11А, офис 1, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Курьер-Медиа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, третье лицо - Сытилин Павел Васильевич (г. Волгоград); при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Курьер-Медиа" - Мухачев Д.С. (по доверенности от 09.01.2018), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Курьер-Медиа" (далее - общество "ИД "Курьер-Медиа") о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение авторских прав на фотографическое произведение и расходов за совершенные нотариальные действия по протоколу осмотра доказательств от 23.01.2017 в сумме 4 650 руб., от 17.05.2017 на сумму 4 700 руб., от 08.11.2017 на сумму 4 950 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, исковое заявление общества "Восьмая заповедь" оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-89625/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сытилин Павел Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Восьмая заповедь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, претензия направлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что оценено при кассационном рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы выступил по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые акты оставить без изменения в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Сытилиным П.В. (Цедент) и обществом "Восьмая заповедь" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 10.08.2016 (далее - договор уступки прав требования), согласно которому Цедент, являющийся автором фотографического произведения, уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования этого фотографического произведения, в том числе право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно представленному истцом протоколу осмотра доказательств от 29.11.2016, составленному временно исполняющей обязанности нотариуса г. Волгограда Абдрашитовой Д.Э., 27.06.2015 на сайте http://ianews.ru/articles/62944/ была опубликована статья "Молния повредила газопровод в Брянске", а также размещено фотоизображение с подписью "Фото: http://myblueday.tistory/com/".

При этом администратором доменного имени ianews.ru является общество "ИД "Курьер-Медиа".

В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика 30.08.2016 была направлена претензия, подписанная адвокатом Объедковым О.А., в ответ на которую ответчик письмом от 21.09.2016 предложил предоставить документы, подтверждающие возникновение авторского права, права требования, фиксацию нарушения.

Общество "Восьмая заповедь", полагая, что публикация обществом "ИД "Курьер-Медиа" в сети Интернет вышеназванного фотографического произведения нарушает исключительное право на этот объект авторского права, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

Как было установлено судами и следует из материалов дела 29.11.2016 нотариусом удостоверена фотография, подтверждающая авторство третьего лица на фотографическое произведение. Протоколом осмотра доказательств от 09.11.2016 зафиксировано, что указанное фотографическое произведение использовано ответчиком на сайте по адресу: http://ianews.ru/articles/62944/.

Согласно нотариально заверенной копии протокола осмотра доказательств от 17.05.2017 осмотрен файл фотографического произведения DSC_6136.nef, предоставленный обществом "Восьмая заповедь", в свойствах которого установлена дата съемки - 07.07.2012, автор - Pavel Sytilin, а также фотокамера NIKON D7000, которой был сделан снимок, и ее серийный номер - 6049261.

Протоколом осмотра доказательств от 08.11.2017 зафиксирован осмотр фотокамеры NIKON D7000 (серийный номер 6049261), гарантийного талона на фотокамеру NIKON D7000 (серийный номер 6049261), счета N 17-232993 от 30.12.2010 на оплату фотокамеры, чека об оплате, счета фактуры N 38-кп от 12.01.2011, товарной накладной N 38-кп от 12.01.2011, принадлежащие Сытилину П.В.

В рассматриваемом случае информация о Сытилине П.В., как авторе фотографического произведения, указанная в свойствах файла, то есть в самом произведении, является информацией об авторском праве.

Доказательства того, что автором указанного фотографического произведения является не Сытилин П.В., ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, ответчиком нарушены авторские права Сытилина П.В. на фотографическое произведение, переданные по договору от 10.08.2016 истцу, в связи с чем истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации, указанный истцом в исковых требованиях, обоснованно признан судами соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста претензии от 30.08.2016 следует, что адвокатом Объедковым О.А. были заключены соглашения на оказание юридических услуг как с авторами и обладателями исключительного права на спорное фотографическое произведение, так и с обществом "Восьмая заповедь", обладающим имущественными правами требования в связи с незаконным использованием указанной фотографии. В тексте претензии от 30.08.2016 содержится требование о заключении до 01.10.2016 с автором фотографии договора о предоставлении права использования объекта авторского права, а также предупреждение о том, что в случае отказа в заключении указанного договора или неполучения ответа в срок до 01.10.2016 автор в лице обществом "Восьмая заповедь" обратится в суд за защитой своего права и требованием о взыскании компенсации. В претензии приведена ссылка на норму статьи 1301 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

Исходя из изложенного, представленная претензия подтверждает факт досудебного урегулирования спора.

Аналогичный вывод сделан Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 20.09.2017 при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу N А56-89625/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Курьер-Медиа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина