Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2018 г. по делу N СИП-373/2018 "О возвращении искового заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2018 г. N С01-785/2018 по делу N СИП-373/2018 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (ш. Калужское, 6, с. Красная Пахра, поселение Краснопахорское, г. Москва, 142150, ОГРН 1125074010016)

к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ул. Улофа Пальме, д. 1, оф. 12, г. Москва, 119590, ОГРН 1027739214777)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926, N 255927, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926, N 255927.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2018 исковое заявление оставлено без движения до 25.07.2018 в связи с нарушением заявителями требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых документов, кроме того к исковому заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписки из Государственного реестра товарных знаков);

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки.

При этом обществу было разъяснено следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Приложенная к исковому заявлению опись вложения в письмо от 14.06.2018, содержащее в качестве вложения исковое заявление, направленное акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" по адресу, не подтвержденному приложенными к исковому заявлению документами и не соответствующему юридическому адресу акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не может служить надлежащим документом, подтверждающие направление акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" копий искового заявления и приложенных к нему документов, по смыслу вышеприведенных норм права.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Выписки из Государственного реестра товарных знаков в отношении товарных знаков, о досрочном прекращении которых истцом заявлены исковые требования, в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суду не представлены.

Из приложенных к исковому заявлению документов не следует факт направления истцом предложений правообладателю товарного знака по юридическому адресу.

В связи с чем, суд не может принять представленные в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка документы на предмет соблюдения истцом требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 25.06.2018 об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по почте по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (почтовое отправление ШПИ N 10199024096384, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения) и адресу, указанному в исковом заявлении (почтовое отправление ШПИ N 10199024096377, получено 28.06.2018).

От общества 25.07.2018 в суд поступили следующие документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения: скорректированный лист искового заявления с перечнем прилагаемых документов, описи к письмам от 14.06.2018, подтверждающие направление исковых заявлений ответчику и третьему лицу, платежное поручение подтверждающее уплату государственной пошлины, выписки из Государственного реестра товарных знаков; доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления; опись вложений от 14.03.2018 предложения, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ в установленные загоном сроки.

Однако представленная обществом опись вложений в письмо от 14.06.2018 не подтверждает факт направления искового заявления ответчику по его юридическому адресу согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а значит, не может служить надлежащим документом, подтверждающим направление акционерному обществу "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из текста искового заявления следует, что обществом заявлено два требования неимущественного характера, а именно: о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 255926, N 255927, каждое из которых является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при обращении с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны двух товарных знаков необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Истцом представлено платежное поручение от 04.07.2018 N 1109 на сумму 6 000 рублей.

Таким образом, недоплата государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Кроме того, представленная в суд копия доверенности нечитаема, в связи с чем не представляется возможным установить ее содержание, в том числе, наличие у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий.

Таким образом, истцом не устранены в полном объеме все недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что истец предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом суд считает, что у истца имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения с учетом даты размещения определения суда от 25.06.2018 об оставлении искового заявления без движения в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел - 26.06.2018, и даты получения им сведений о движении искового заявления - не позднее 28.06.2018. Также у истца имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" следует возвратить.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная за подачу искового заявления, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (ш. Калужское, 6, с. Красная Пахра, поселение Краснопахорское, г. Москва, 142150, ОГРН 1125074010016) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 04.07.2018 N 1109.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева