Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Фроловой Ольги Михайловны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 312525816500010) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 (судья Курашкина С.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Устинова Н.В., Большакова О.А., Малькова Д.Г.) по делу N А43-7247/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)
к индивидуальному предпринимателю Фроловой Ольге Михайловне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "МиМ" (ул. Бориса Панина, д. 5, корп. 4, пом. 3, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603105, ОГРН 1025203756467)
и приложенными к жалобе документами, установил:
индивидуальный предприниматель Фролова Ольга Михайловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2018 по делу N А43-7247/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по тому же делу.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Фроловой О.М. кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.07.2018 N 777. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2018 г. N С01-665/2017 по делу N А43-7247/2016 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
01.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
27.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
26.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
21.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2765/17
01.03.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-7247/16
03.10.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
13.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
25.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
28.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-665/2017
22.02.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-7247/16