Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10234 по делу N А68-10678/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (г. Тула; далее - ООО "ТеплоРесурс", организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.09.20172017 по делу N А68-10678/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" (далее - ЗАО "Грицовский коммунальщик", общество) к ООО "ТеплоРесурс" о признании порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных организацией, обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие общество сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 9а;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 25;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 26;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 27;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Больничная, д. 9;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Лесная, д. 8 текста опровержения следующего содержания: "24 сентября 2016 г. сотрудниками ООО "ТеплоРесурс" путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО "Грицовский коммунальщик" в адрес ООО "ТеплоРесурс" денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО "Грицовский коммунальщик" задолженности перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в 2015-2016 г.г. тепловую энергию в размере 9 млн. 56 тыс. 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине не подготовки ЗАО "Грицовский коммунальщик" инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии. Сообщаем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10678/16 от "_______ 201__ г. данная информация признана несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик". ООО "ТеплоРесурс" приносит извинения ЗАО "Грицовский коммунальщик" за распространение недостоверной и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик" информации" (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гавришина Елена Михайловна (далее - Гавришина Е.М.), установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018, требования удовлетворены частично, суд признал сведения в отношении ЗАО "Грицовский коммунальщик", распространенные ООО "ТеплоРесурс", порочащими деловую репутацию общества, и обязал ООО "ТеплоРесурс" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие ЗАО "Грицовский коммунальщик" сведения путем размещения на информационных стендах, расположенных на подъездах многоквартирных домов, находящихся по адресам:

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 9а;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 25;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д. 26;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Первомайская, д.  ;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Больничная, д. 9;

- Тульская обл., Веневский р-н, п. Грицовский, ул. Лесная, д. 8 текста опровержения следующего содержания: "24 сентября 2016 года сотрудниками ООО "ТеплоРесурс" путем расклеивания на подъездах многоквартирных домов листовок была распространена информация о неперечислении ЗАО "Грицовский коммунальщик" в адрес ООО "ТеплоРесурс" денежных средств, собранных с населения за услуги по теплоснабжению, оказанные в отопительном сезоне 2015-2016 г.г., о наличии у ЗАО "Грицовский коммунальщик" задолженности перед ООО "ТеплоРесурс" за поставленную в 2015-2016 г.г. тепловую энергию в размере 9 056 180 руб., а также о невозможности своевременной подачи тепла в многоквартирные дома по причине не подготовки ЗАО "Грицовский коммунальщик" инженерных сетей многоквартирных домов к приему тепловой энергии.

Сообщаем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-10678/16 от 30 августа 2017 года данная информация признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ЗАО "Грицовский коммунальщик", в остальной части исковых требований отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды, исходя из доказанности факта распространения ООО "ТеплоРесурс" не соответствующих действительности сведений в отношении ЗАО "Грицовский коммунальщик" и учитывая недоказанность указанного в листовках размера не исполненных обязательств ЗАО "Грицовский коммунальщик" перед ООО "ТеплоРесурс" в сумме 9 056 180 рублей за поставленную в прошедшем отопительном сезоне тепловую энергию, частично удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова