Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9767 по делу N А76-16613/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 309-ЭС18-9767

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Базис" Голендухина Ильи Сергеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 по делу N А76-16613/2015 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество "Базис", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Базис" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными совершенных должником платежей в счет погашения задолженности по налогам, совершенным в период с 30.07.2015 по 05.08.2016 на общую сумму 30 232 861 рубль 72 копейки, а так же осуществленного уполномоченным органом в марте 2016 года зачета встречных требований на сумму 254 674 рубля 91 копейка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2017 признаны недействительными платежи по погашению налоговой недоимки, совершенные обществом "Базис" в период с июля 2015 по август 2016 на общую сумму 30 101 197 рублей 36 копеек, применены последствия недействительности в виде возложения на уполномоченный орган обязанности произвести возврат денежных средств в конкурсную массу. В удовлетворении требования конкурсного управляющего в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными платежей на сумму 15 928 314 рублей 80 копеек (платежные поручения от 30.07.2015 NN 457, 458, 459, от 05.08.2015 N 692), в указанной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2018 определение суда первой инстанции (в неотмененной части) и постановление арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительными платежей на сумму 14 172 882 рубля 56 копеек, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части судебный акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и отказывая в признании недействительными платежей по погашению налоговой недоимки, совершенных должником в течение шести месяцев до возбуждения процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, данными в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, и исходил из отсутствия доказательств осведомленности уполномоченного органа о признаках неплатежеспособности и недостаточности у должника имущества на момент совершения указанных платежей (30.07.2017 и 05.08.2015).

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, суд округа вместе с тем, указал на преждевременность выводов судов нижестоящих инстанций относительно недействительности платежей на сумму 14 172 882 рубля 56 копеек, в связи с чем направил спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности оспариваемых платежей на сумму 14 172 882 рубля 56 копеек арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому конкурсный управляющий не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя, касающиеся недействительности платежей на сумму 15 928 314 рублей 80 копеек, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов