Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 308-ЭС18-11256 по делу N А63-22239/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 308-ЭС18-11256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вокзальная 57Б" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018 по делу N А63-22239/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Кавминводского отделения (г. Ессентуки, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Вокзальная 57Б" (г. Ессентуки, далее - товарищество) о взыскании 26 724 руб. 79 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, установил:

рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки товариществу электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доводы товарищества, не оспаривающего факт поставки ресурса на ОДН, об отсутствии между сторонами письменного договора, об обязанности граждан-собственников жилых помещений МКД оплатить поставленную энергию непосредственно обществу, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании жилищного законодательства. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения товарищества, в управлении которого находится спорный МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной на ОДН.

Таким образом, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Вокзальная 57Б" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост