Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 308-ЭС17-21940 по делу N А32-27386/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 308-ЭС17-21940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А32-27386/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Кубань" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "КПГ-Инвестии и Торговля" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 344 643 063,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2018 и округа от 17.05.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А32-24697/2016 и не удовлетворено должником.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы банка о наличии в действиях должника и общества признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы банка по делу N А32-24697/2016 и отклонены как необоснованные. Таким образом, банк реализовал свое право на обжалование судебных актов по делу N А32-24697/2016.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.