Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 308-КГ18-10016 по делу N А32-26130/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 308-КГ18-10016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИФ" (Краснодарский край; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу N А32-26130/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) от 17.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10309150/140814/0001079 (далее - спорная ДТ), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 решение суда от 09.09.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018, решение суда от 21.08.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на доказанность обоснованности требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 255 Кодекса документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не предусматривает заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 18.04.2014 N 1804, экспортную декларацию Турецкой Республики от 25.04.2014 N 14410500ЕХ012792, коносамент от 12.08.2014 N 1, грузовой манифест от 12.08.2014, протокол изъятия документов от 10.03.2016, судебные акты по делу N А32-30724/2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из недоказанности обществом представления таможне достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих таможенную стоимость товара, и пришел к выводу о наличии у таможни правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, и обоснованности применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами. При этом заявитель не представил достоверных доказательств, обосновывающих формирование заявленной им цены, в том числе документально не подтвердил базис условия поставки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова