Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9873 по делу N А56-45257/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9873

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Союз-Телефонстрой" (далее - должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 по делу N А56-45257/2016, установил:

должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о признании соглашения от 01.07.2013 N 1034-13-30 (далее - соглашение) притворной сделкой, применении последствия ее недействительности.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2017 и округа от 22.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании соглашения недействительным, суды руководствовались статьями 166 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что соглашение, представляющее собою премию за достигнутый и оплаченный обществом "Ростелеком" объем закупок строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, не подтверждает намерений сторон передать последнему дар в той или иной форме.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев