Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9984 по делу N А27-19247/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9984

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Шкрета Александра Алексеевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу N А27-19247/2016 Арбитражного суда Кемеровской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Система Гарант" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2014, заключенного между должником и Романовым Евгением Евгеньевичем, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 28.04.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - Шкрет А.А. выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в споре третьего лица, являющегося собственником спорного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Шкрет А.А. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев