Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10658 по делу N А73-8014/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по делу N А73-8014/2017 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "К-групп Восток" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 09.12.2013 N 13-39/1 в размере 28 090 045 руб. 27 коп.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "К-групп Восток" к федеральному государственному унитарному предприятию "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.07.2014 по 13.04.2017 в размере 92 511 125 руб. 01 коп., обязании предоставить откорректированную по замечаниям экспертизы рабочую документацию по объектам NN 1311, 1312,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Управление (дирекция) по обустройству государственной границы Российской Федерации федеральной службы безопасности Российской Федерации, установил:

решением суда от 03.10.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ООО "К-групп Восток" в пользу ФГУП "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" взыскана задолженность за выполненные работы 28 030 059 руб. 35 коп., с ФГУП "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в пользу ООО "К-групп Восток" взыскана неустойка 92 511 125 руб. 91 коп. В порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, произведен зачет первоначального и встречного заявлений, по результатам которого с ФГУП "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в пользу ООО "К-групп Восток" взыскана неустойка 64 481 066 руб. 56 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 решение от 03.10.2017 изменено в части удовлетворенных требований по встречному иску. С предприятия в пользу общества взыскано 9 335 128 руб. 75 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, размер которой снижен коллегией в порядке применения положений статьи 333 ГК РФ. В результате зачета с ООО "К-групп Восток" в пользу ФГУП "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" взыскано 18 694 930 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 отменено, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, исследовав представленные в деле документы на предмет проверки доводов сторон, касающихся заявления предприятием в суде первой инстанции ходатайства о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, установил, что соответствующих письменных ходатайств от стороны не поступало. В протоколах судебных заседаний сведений о заявлении представителем ФГУП "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" такого ходатайства в устной форме не содержится. Из аудиозаписей судебных заседаний, в том числе 16.08.2017, в котором, по мнению предприятия, имело место заявление ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, представитель предприятия просил отказать во взыскании неустойки в полном объеме, а не снизить ее. При этом указывал, что в силу различных причин оснований для начисления неустойки не имеется. На 28 минуте аудиозаписи судебного заседания 16.08.2017 представитель ФГУП "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" сообщил, что не заявляет о снижении неустойки в силу вышеуказанной позиции по делу.

Кассационная инстанция отметила, что при апелляционном пересмотре предприятие не ставило вопрос о нарушении прав, ввиду не рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку соответствующего заявления от предприятия в суд первой инстанции не поступало, не имелось такого заявления и в апелляционном суде, который при этом не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, начисленная неустойка снижена апелляционной коллегией в отсутствие оснований с нарушением норм материального права.

Поскольку такое нарушение судом округа установлено, постановление апелляционного суда от 28.12.2017 отменено с оставлением в силе решения от 03.10.2017.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Проектный институт "Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков