Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 306-ЭС18-10242 по делу N А55-24336/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 306-ЭС18-10242

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А55-24336/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) о взыскании 4 482 263,18 руб., в том числе: 3 921 766,45 руб. неосновательного обогащения, 560 496,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3 921 766,45 руб. с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является управляющей организацией многоквартирных домов, а управление как собственник нежилых помещений в указанных домах не исполняет обязанность по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирных жилых домов, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 210, 249, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования удовлетворил.

Суд обоснованно отклонил довод управления о том, что право собственности на спорные помещения у Российской Федерации не возникло, сославшись на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова