Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9917 по делу N А41-87276/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9917

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-87276/2017 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по тому же делу, установил :

индивидуальный предприниматель Ларченко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 400 000 рублей страхового возмещения, 68 000 рублей неустойки, начисленной на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) за нарушение срока осуществления страховой выплаты, с 30.01.2017 по дату исполнения решения суда, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика и 40 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, требование о возмещении судебных издержек удовлетворено частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 08.12.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены принадлежащие истцу на праве собственности автомобиль "MAN 19403", государственный регистрационный знак Р 644 ММ 34, и полуприцеп "FRUEHAUF", государственный регистрационный знак ВУ 736034, в результате чего транспортному средству Ларченко С.В. причинен материальный ущерб.

Ларченко С.В. 30.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО с предложением согласовать дату осмотра транспортного средства.

В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспорта истцом проведена независимая экспертиза.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату, Ларченко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт причинения истцу ущерба в заявленной сумме и нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, руководствуясь статьями 330, 333, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суды признали исковые требования предпринимателя обоснованными по праву и размеру.

Правовых оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Ссылка ответчика на то, что по состоянию на 28.05.2018 сумма подлежащей уплате неустойки превысила предусмотренный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предел, не свидетельствует о нарушении судами норм права, так как расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 65 постановления Пленума N 7).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина