Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2018 г. по делу N СИП-231/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2018 г. по делу N СИП-231/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончар Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании "Otto Graf GmbH. Kunststofferzeugnisse" (Carl-Zeiss- 2-6, 79331, Teningen, Germany) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НИКА" (ул. Борисовские пруды, д. 10, корп. 5, эт. 2, ком. 4, Москва, 115211, ОГРН 1097746423103) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455885 в отношении товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель истца - Дмитренко Е.Г. (по доверенности от 08.02.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания "Otto Graf GmbH. Kunststofferzeugnisse" (далее - истец, компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НИКА" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455885 в отношении товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования относится к компетенции суда. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "THE GRAF" по свидетельству Российской Федерации N 455885 с приоритетом от 06.08.2010, зарегистрированного 11.03.2012, в отношении, в том числе, товаров 21-го класса МКТУ "домашняя или кухонная утварь и посуда; расчески и губки; щетки (за исключением кистей); материалы для щеточных изделий; приспособления для чистки и уборки; мочалки металлические; необработанное или частично обработанное стекло (за исключением строительного стекла); изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам; безделушки китайские из фарфора; блюда; блюдца; бокалы; бонбоньерки; бутербродницы; бутыли; бутыли оплетенные; вазы; вазы для обеденного стола; вазы для фруктов; вафельницы; ведра для льда; вешалки для полотенец; графинчики [для уксуса, масла]; графины; доски для резки кухонные; доски для резки хлеба; дуршлаги; емкости кухонные; емкости стеклянные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; жаровни; задвижки для крышек кастрюль; зубочистки; изделия бытовые керамические; изделия из майолики; изделия из фарфора, керамики или стекла художественные; кастрюли; кольца и подставки для салфеток; корзинки для хлеба; коробки для печенья; коробки для чая; кофеварки неэлектрические; кофейники неэлектрические; кофемолки ручные; кружки пивные; крышки для масленок; крышки для посуды; крышки для сырниц; кувшины; ложки для перемешивания [кухонная утварь]; ложки разливальные; лопатки [столовые принадлежности]; лопаточки [кухонная утварь]; масленки; мельницы для перца ручные; наборы кухонной посуды; несессеры для пикников [с набором посуды]; ножи для резки бисквитов [кухонные принадлежности]; ножи для теста; палочки для еды; палочки для коктейлей; перечницы; подносы бытовые; подносы вращающиеся [кухонные принадлежности]; подносы для овощей; подносы для чашек, рюмок и т.п.; подставки для блюд [столовая утварь]; подставки для ножей [для сервировки стола]; посуда столовая [за исключением ножей, вилок и ложек]; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная; приборы для растительного масла и уксуса; приборы для специй; салатницы; сахарницы; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные; сервизы ликерные; сервизы чайные; сифоны для газированной воды; скалки для теста; сковородки; скороварки; соковыжималки бытовые; солонки; сосуды для питья; сосуды для приготовления льда и напитков со льдом металлические; сосуды охлаждающие; стаканы; стаканы для напитков; супницы; тарелки; терки [бытовая утварь]; термосы; формы [кухонная утварь]; формы для льда; формы кулинарные; хлебницы; чайники заварочные; чайники неэлектрические; чашки; чесноковыжималки [кухонная утварь]; штопоры".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении указанных товаров 21-го класса МКТУ, и полагая, что он не используется правообладателем в отношении этих товаров в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления истцом ответчику предложения в порядке пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. В адрес ответчика компанией 01.02.2018 направлено предложение заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что во многих странах мира осуществляет деятельность по производству и реализации различных видов продукции из пластиков, в том числе оборудования для систем сбора и хранения дождевой воды, различных емкостей бытового и хозяйственного назначения, декоративных изделий из пластика, и планирует расширить линейку товаров, предлагаемых российским потребителям, включив в нее такую продукцию, как бытовые контейнеры, емкости для сбора отходов и другие товары 21-го класса МКТУ.

Компания указывает, что является правообладателем комбинированного товарного знака "GRAF" по международной регистрации N 959820 и обладателем права на фирменное наименование (компания зарегистрирована в 1972 году). В ходе регистрации указанного товарного знака на территории Российской Федерации в предоставлении правовой охраны было отказано по причине наличия двух сходных до степени смешения товарных знаков, в числе которых комбинированный товарный знак со словесным элементом "THE GRAF" по свидетельству Российской Федерации N 455885, зарегистрированный в том числе в отношении однородных товаров 21-го класса МКТУ.

В подтверждение данных обстоятельств истец в материалы дела представил:

- легализованную выписку из торгового реестра Германии с нотариально заверенным переводом на русский язык, содержащую информацию о юридическом статусе истца;

- каталог с продукцией истца "Landwirtschaft" на немецком языке, с переводом на русский язык первой и последней страниц каталога;

- каталог с продукцией истца "Lagerung und Transport" на немецком языке, с переводом на русский язык первой и последней страниц каталога;

- каталог с продукцией истца "Environmentally" на английском языке, с переводом на русский язык первой и последней страниц каталога;

- скриншот онлайн-сервиса "whois" о принадлежности доменов "graf.info" и "graf-water.com";

- скриншоты с вебсайта "www.graf-water.com", содержащей информацию о деятельности компании и производимой ею продукции;

- копии счетов на немецком языке, с частичным переводом на русский язык;

- копию публикации товарного знака по международной регистрации N 959820 на английском языке, с нотариально заверенным переводом на русский язык;

- копию предварительного решения об отказе от 10.07.2017 в отношении товарного знака по международной регистрации N 959820, на английском языке, с нотариально заверенным переводом на русский язык.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в отношении товаров 21-го класса МКТУ обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

Сходство обозначения, правовая охрана которого испрашивается истцом на территории Российской Федерации, с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 455885 следует из указанного предварительного решения Роспатента об отказе от 10.07.2017, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однородность производимых истцом товаров товарам 21-го класса МКТУ оспариваемого товарного знака обусловлена отнесением их к одному роду (домашняя или кухонная утварь и посуда), в связи с чем они имеют одно назначение, общий круг потребителей (широкий круг потребителей), общее место продаж.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления истцом досудебного предложения ответчику (01.02.2018), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 01.02.2015 по 31.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455885 в отношении товаров 21-го класса МКТУ, и не доказан факт его использования в указанной части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров 21-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 455885 в отношении всех товаров 21-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, указанных в свидетельстве на товарный знак.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НИКА" (ОГРН 1097746423103) в пользу компании "Otto Graf GmbH. Kunststofferzeugnisse" (Carl-Zeiss- 2-6, 79331, Teningen, Germany) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин