Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. N А40-56326/18-148-412

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ "Российская академия образования" (ОГРН 1027739236106, ИНН 7704097513, 119121, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОГОДИНСКАЯ, 8, Дата присвоения ОГРН 23.09.2002)

к Федеральной антимонопольной службе России

3-е лицо: ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании недействительным решения от 05.02.2018 года по делу N П-12/18

В судебное заседание явились:

от заявителя: Решетникова О. А. доверенность от 05.04.2018 г.

от ответчика: Озерова Н.А., дов. от 11.04.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия образования" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным решения от 05.02.2018 г. по делу N П-12/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ссылаясь на то, что ненормативный акт вынесен с нарушением закона о контрактной системе, поскольку изменения, внесенные в документацию об аукционе были размещены в соответствии с требованиями ст. 65 ФЗ N 44-ФЗ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явилось. Письменных пояснений не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ФГБУ "Российская академия образования" (Далее - Заказчик), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заказчика, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, что привело к невозможности проведения дальнейшего определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В результате рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок ФАС России (далее - Комиссия) по делу N П-12/18 от 05.02.2018 г. вынесено решение о признании жалобы ФГБУ "Российская академия образования" на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" необоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами административного органа, заявитель подал настоящую жалобу в суд.

Оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходи из следующего.

Так, как следует из материалов дела, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была установлена 29.01.2018 в 9.00. В связи запросами, поступающими от участников закупки, 25.01.2018 принято решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона и документацию о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1367 "О порядке осуществления контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N 1367) в случае соответствия контролируемой информации требованиям, установленным частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе объекты контроля, подлежащие в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в информационной системе, размещаются в информационной системе (в том числе посредством информационного взаимодействия информационной системы с государственной интегрированной информационной системой управления общественными финансами "Электронный бюджет", региональными (муниципальными) информационными системами в сфере закупок) в течение одного рабочего дня со дня направления объекта контроля для размещения в информационной системе.

26.01.2018 в 18.40, то есть фактически за 3 дня, как указывает заявитель, измененные извещение и документация размещены в единой информационной системе.

В тоже время, как следует из материалов дела, измененные извещение и документация размещены в единой информационной системе не 26, как указывает заявитель, а 29.01.2018 года. Фактически, 26.01.2018 заказчиком предлагаемые ко внесению изменения были направлены на согласование в Федеральное казначейство в соответствии с требованиями Порядка осуществления контроля, предусмотренного ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1367. Вместе с тем в связи с проведением контроля Федерального казначейства изменения извещения размещены в ЕИС 29.01.2018 в 10:45, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

При этом, суд отмечает, что сама по себе возможность внесения изменений в аукционную документацию обусловлена необходимостью соблюдения заказчиком императивных требований к срокам внесения таких изменений с целью своевременного информирования участников закупки о таких изменениях и недопустимости ущемления их прав и законных интересов длительным сокрытием такой информации и сбоями в работе электронной торговой площадки вследствие несвоевременности внесения соответствующих изменений в документацию.

Положениями ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок на заказчика отнесена обязанность по размещению в единой информационной системе изменений в закупочную документацию в срок не позднее одного дня с даты принятия заказчиком решения о таком изменении.

Из совокупного толкования положений п. 9 ст. 3 упомянутого закона и п. 4 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414, следует, что под единой информационной системой понимается сайт www.zakupki.gov.ru, на котором и подлежит размещению вся необходимая информация в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Материалами дела подтверждается, что изменения в аукционную документацию были опубликованы в ЕИС (на сайте www.zakupki.gov.ru) только 29.01.2018 в 10.45 (мск), то есть уже после окончания срока, отведенного участникам закупки на прием заявок, что прямо противоречит требованиям части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Приведенные заявителем ссылки на факт направления им 26.01.2018 (в дату принятия заказчиком решения о внесении изменений в аукционную документацию) соответствующих изменений на согласование в Федеральное казначейство в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку требования ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок напрямую связывают саму возможность внесения изменений в аукционную документацию с моментом публикации соответствующих изменений в единой информационной системе, а также устанавливают обязанность заказчика осуществить публикацию таких изменений в единой информационной системе в течение 1 (одного) дня с даты принятия решения о внесении изменений в документацию. При этом, датой размещения соответствующих сведений в единой информационной системе является непосредственная дата их публикации в такой системе, а не дата направления этих сведений на контроль в соответствующий уполномоченный орган.

В свою очередь, ссылка заявителя на факт размещения им внесенных изменений на официальном сайте закупок 26.01.2018 в 18:42 является несостоятельной, поскольку упомянутая дата является датой только подписания заказчиком таких изменений, но не датой их опубликования на официальном сайте. Кроме того, Заказчиком не представлены доказательства размещения изменений аукционной документации в ЕИС 26.01.2018.

Согласно п. 14 Порядка объекты контроля, подлежащие в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок размещению в информационной системе, размещаются в ней в течение одного рабочего дня со дня направления объекта контроля в информационной системе.

Данная норма свидетельствует о том, что направление информации на размещение в единой информационной системе и ее непосредственное размещение в ней не являются тождественными понятиями, а потому сам факт подписания заявителем изменений к документации и направление таких изменений на контроль и последующее размещение в единой информационной системе не свидетельствуют о том, что именно в эту дату такие изменения были размещены, вопреки утверждению заявителя об обратном.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изменения в аукционную документацию были размещены Учреждением в единой информационной системе только 29.01.2018, то есть за пределами законодательно отведенного на то срока, что, в свою очередь, повлекло за собой остановку электронного аукциона, блокировку электронной площадкой денежных средств третьего лица, а также сокращение последующего срока на подачу заявок. Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица в данном случае, суд не принимает во внимание, поскольку, учреждение, являясь Заказчиком аукциона должно строго соблюдать все требования законодательства об осуществлении закупок.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 110, 167 - 170, 197 - 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления ФГБУ "Российская академия образования" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы N П-12/18 от 05.02.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.А. Нариманидзе