Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 84-АПУ18-3 Суд обоснованно оставил без изменения постановление уполномоченного органа о выдаче лица компетентным органам другого государства для уголовного преследования, поскольку нет оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашиваемой стороной, что уголовное преследование в отношении лица будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 84-АПУ18-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Лаврова Н.Г. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Лозовик Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арнаутова Д.А. в интересах Уласевича А.С. на постановление Новгородского областного суда от 5 июня 2018 года, по которому жалоба об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2018 года о выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования,

Уласевича Александра Сергеевича, ... несудимого, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выступление адвоката Лунина Д.М. в интересах Уласевича А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киселевой М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче Уласевича А.С. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Данное постановление было обжаловано в Новгородский областной суд, который в удовлетворении жалобы отказал, признав постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Арнаутов Д.А. в интересах Уласевича А.С. считает постановление незаконным, указывает, что Уласевич на территории Республики Беларусь преследуется по политическим мотивам, в случае выдачи Уласевич может быть подвергнут пыткам и бесчеловечному обращению со стороны правоохранительных органов Республики Беларусь. По утверждению Уласевича уголовное дело в отношении него сфабриковано из-за конфликта с председателем районного исполнительного комитета. Просит постановление Новгородского областного суда и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении Уласевича А.С. отменить.

В возражениях на жалобы прокурор Рыженков Р.Г., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Это положение закона основано на Европейской Конвенции о выдаче, принятой 13 декабря 1957 года и ратифицированной Российской Федерацией, а также на Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Как следует из представленных материалов, в производстве следственного управления УСК Республики Беларусь находится уголовное дело по обвинению Уласевича А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь, то есть завладение имуществом, совершенное должностным лицом с использованием своих служебных полномочий (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), - совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уласевич А.С. обвиняется в том, что он в период с 12 июня по 20 ноября 2008 года на территории Республики Беларусь, работая директором дорожно-строительного управления N ... ОАО "Дорожно-строительный трест N ... г. ...", действуя по предварительному сговору с Б. путем злоупотребления служебными полномочиями похитил битум дорожной марки БНД 90/130 в количестве 433,87 тонн, принадлежащий указанному обществу, в особо крупном размере на общую сумму 328 067 462 белорусских рубля.

В отношении Уласевича А.С. следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УСК Республики Беларусь по Витебской области С. с санкции первого заместителя прокурора Витебской области Республики Беларусь Сидоровича А.В. 7 декабря 2015 года применена мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

5 июня 2017 года Уласевич А.С. во исполнение международных обязательств был задержан в гор. Малая Вишера Новгородской области.

7 июня 2017 года постановлением Чудовского районного суда Новгородской области в отношении Уласевича А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть по 14 июля 2017 года включительно.

30 июня 2017 года Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась с запросом о выдаче Уласевича А.С. в Республику Беларусь для привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 210 УК Республики Беларусь.

14 июля 2017 года постановлением Чудовского районного суда Новгородской области срок содержания под стражей Уласевича А.С. продлен на 3 месяца 20 суток, а всего до 5 месяцев, в последующем неоднократно продлевался по 4 июня 2018 года включительно.

18 мая 2018 года постановлением и.о. прокурора Маловишерского района Новгородской области Бадмаева С.И. мера пресечения в отношении Уласевича А.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 2 ст. 56 Конвенции выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение деяний, в которых оно обвиняется, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

Как следует из представленных материалов деяние, в котором обвиняется Уласевич А.С. на территории Республики Беларусь, по российскому уголовному законодательству является также уголовно наказуемым и соответствует ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Преступление, в совершении которого обвиняется Уласевич А.С. на территории Республики Беларусь, относится к категории тяжких преступлений, оно не направлено против интересов Российской Федерации, где Уласевич А.С. к уголовной ответственности за инкриминируемое деяние не привлекался и не привлекается, не был за него осужден.

По законодательству, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь сроки давности привлечения к уголовной ответственности за инкриминируемое Уласевичем А.С. деяние, не истекли.

Оснований для освобождения Уласевича А.С. от уголовной ответственности согласно ст. 78 и 83 УК РФ, в связи с изданием актов об амнистии или помиловании, не имеется.

Из представленного материала следует, что Уласевич А.С. является гражданином Республики Беларусь, что подтверждается наличием национального паспорта, выданного Лепельским РОВД Витебской области 13 мая 2010 года.

По информации Главного управления по вопросам миграции МВД России, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Калининградской области, ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, ГУ УМВД России по г. Москве, ГУ УМВД России по Московской области, УМВД России по Кировской области, МВД по Республике Адыгея, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Уласевич А.С. гражданином Российской Федерации не является.

Сведения из ГУ УМВД России по г. Москве, УМВД России по Кировской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ УМВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по Новгородской области о том, что Уласевич А.С. в разные периоды времени с 2012 года состоял на миграционном учете на территории Российской Федерации, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что он не уклонялся от правоохранительных органов запрашивающего государства.

Как следует из материалов, Уласевич А.С. обращался в УМВД России по Новгородской области, ГУВМ МВД России с предоставлением ему временного убежища на территории Российской Федерации, а также политического убежища, в связи с чем, указанными выше органами, ему были даны соответствующие ответы с разъяснением действующего законодательства. Решения о предоставлении политического или временного убежища в отношении Уласевича А.С. компетентными органами Российской Федерации не принимались.

Доводы жалобы о том, что Уласевич А.С. на территории Республики Беларусь преследуется по политическим мотивам, может быть подвергнут запрещенному обращению, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Суд указал, что они опровергаются объяснениями опрошенных в ходе проверки лиц Г., К., К., Ш., Ш., П., К.

Кроме того, с ходатайством о предоставлении Российской Федерацией политического убежища и с заявлением о предоставлении временного убежища Уласевич А.С. обратился в компетентные органы Российской Федерации лишь после его задержания, то есть спустя более 5 лет с момента въезда на территорию Российской Федерации.

В представленном материале содержатся гарантии запрашивающей стороны о том, что Уласевич А.С. будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в просьбе о его выдаче, после окончания уголовного преследования либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора, отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации. Также запрашивающая сторона гарантирует, что в Республике Беларусь ему будут предоставлены все возможности для защиты, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. Запрос о его выдаче не имеет цели преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или политическими взглядами.

Суд правильно указал, что оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашиваемой стороной, являющейся субъектом международного права, что уголовное преследование в отношении Уласевича А.С. будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, а также обеспечение соблюдения положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, не имеется.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело в отношении Уласевича сфабриковано из-за конфликта с председателем районного исполнительного комитета, а также о невиновности Уласевича в совершении инкриминированного ему деяния, не подлежат проверке в рамках рассмотрения вопросов экстрадиции.

Судебная коллегия находит, что суд, рассмотрев жалобу на решение заместителя Генерального прокурора РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче Уласевича А.С. правоохранительным органам Республики Беларусь принято компетентным на то лицом в установленном законом порядке с соблюдением требований ст. 462 УПК РФ, ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Нарушений процедуры принятия решения о выдаче Уласевича А.С. правоохранительным органам Республики Беларусь, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено и судом не установлено.

При таких данных оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Новгородского областного суда от 5 июня 2018 года в отношении Уласевича Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Лавров Н.Г.

Кондратов П.Е