Постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 70-АД18-4 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 70-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Атарщикова Р.Г., действующего в интересах Семенова Артема Андреевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2017 года и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Семенова Артема Андреевича (далее - Семенов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2017 года действия Семенова А.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 указанного Кодекса. Семенов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2017 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Атарщиков Р.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2017 года и постановления председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года, вынесенных в отношении Семенова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 16 апреля 2017 года в 02 часа 20 минут в районе дома 17 по улице Броднева в городе Салехарде Семенов А.А. управлял транспортным средством "Audi А4", государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, в 02 часа 50 минут в здании ОМВД России по городу Салехард в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа 23 сентября 2017 года из числа доказательств исключены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых.

Судом установлено, что 16 апреля 2017 года в районе дома 17 по улице Броднева в городе Салехарде Семенов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия Семенова А.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,894 мг/л (т. 1 л.д. 3, 4); показаниями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения Семенова А.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Семенов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 4).

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Семенова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,894 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Семенова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 038657 отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Таким образом, Семенов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенов А.А. согласен не был, опровергается показаниями понятых В. допрошенной мировым судьей 02 мая 2017 года (т. 1 л.д. 93), З., допрошенного мировым судьей в судебном заседании 03 мая 2017 года (т. 1 л.д. 95) и показаниями самого Семенова А.А. (т. 1 л.д. 97).

Показания понятых, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, видеозапись, представленная в материалы дела сотрудниками полиции, оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам настоящей жалобы жалоба на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2017 года подана уполномоченным на то должностным лицом (т. 2 л.д. 8).

Постановление о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Семенова А.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2017 года и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Семенова Артема Андреевича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Атарщикова Р.Г., действующего в интересах Семенова Артема Андреевича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров