Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 41-КГ18-14 Суд отменил определение об отказе в удовлетворении исковых требований по делу о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа и направил на новое апелляционное рассмотрение, поскольку истцы как дети погибшей в ДТП имеют право на получение страхового возмещения независимо от того, находилась ли потерпевшая у них на иждивении

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 41-КГ18-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н., Момотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматовой Маргариты Адольфовны, Костенко Эльвиры Адольфовны к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

по кассационной жалобе представителя Шматовой Маргариты Адольфовны и Костенко Эльвиры Адольфовны по доверенности - Самсонова Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2017 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Самсоновой Н.А. - представителя Шматовой М.А., Костенко Э.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Шматова М.А. и Костенко Э.А. обратились в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 237 500 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование требований Шматова М.А. и Костенко Э.А. указали, что 16 сентября 2016 г. Шевцов В.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на Мартьянову Г.И., являющуюся матерью истцов. В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Мартьяновой Г.И. Поскольку гражданская ответственность Шевцова В.Г. застрахована ПАО СК "Росгосстрах", истцы обратились к этому обществу для получения страховой выплаты, однако данная выплата истцам не была предоставлена.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены частично: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу каждого из истцов взысканы страховое возмещение в размере 237 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 118 750 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Шматовой М.А. и Костенко Э.А. по доверенности - Самсонова А.В. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 г. Шевцов В.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем, совершил наезд на Мартьянову Г.И.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Мартьяновой Г.И., дочерями которой являются Шматова М.А. и Костенко Э.А.

Вступившим в законную силу приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2016 г. Шевцов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Данным приговором установлено, что смерть Мартьяновой Г.И. наступила вследствие виновных и противоправных действий Шевцова В.Г., нарушившего пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Шевцова В.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

4 февраля 2017 г. Шматова М.А. и Костенко Э.А. обратились к ПАО СК "Росгосстрах" для получения страховой выплаты, однако такая выплата им не была предоставлена.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы имеют право на получение страховой выплаты, поскольку их мать погибла в результате действий лица, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что в случае смерти потерпевшего его дети имеют право на получение страхового возмещения только в том случае, если потерпевший находился у них на иждивении. Суд указал, что мать Шматовой М.А. и Костенко Э.А. не находилась у них на иждивении, в связи с чем истцы не имеют права на получение страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым апелляционным определением согласиться нельзя, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Как установлено судом, истцы является дочерями Мартьяновой Г.И., погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм суд апелляционной инстанции указал, что дочери потерпевшей имеют право на получение страхового возмещения только в случае, если потерпевшая находилась у них на иждивении.

Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2017 г. и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Момотов В.В.