Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 4-КГ18-49 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не дал оценки выводам эксперта судебной землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой (реестровой) ошибки и площади наложения исследуемых земельных участков и не проверил их на соответствие другим доказательствам по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 4-КГ18-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мудрецовой Валентины Васильевны к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Махарадзе Марины Амировны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Махарадзе М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Мудрецовой В.В. - Сафоновой Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мудрецова В.В., обратившись в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и уточнив впоследствии свои требования, просила признать частично недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером ... в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: ... обл. ..., СНТ"...", участок N ..., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах и характерных точках лесного участка с кадастровым номером ... в соответствии с таблицей 4 заключения эксперта от 29 июня 2017 г. N 61-2017; установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта от 29 июня 2017 г. N 61-2017.

В обоснование требований Мудрецова В.В. указала, что она является собственником земельного участка N в СНТ "..." с кадастровым номером ... площадью 800 кв. м. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка выяснилось, что имеется наложение этого участка на участок лесного фонда с кадастровым номером ..., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости. Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила устранить нарушения своих прав, полагая, что при постановке на кадастровый учет лесного участка не были соблюдены требования действующего законодательства о согласовании границ со смежными землепользователями, а также не учтены существовавшие на местности фактические границы участка истца и принадлежащие ей строения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 3 июля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2017 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 9 июня 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 15 февраля 1993 г. N 175 "О закреплении за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования землей)" в коллективную совместную собственность садового товарищества "...." передано 0,79 га земли, в собственность членов садового товарищества - 2,97 га земли (общая площадь 3,76 га). Список членов садового товарищества к постановлению не приложен (т. 1, л.д. 22).

Согласно справке и выкопировке генерального плана СНТ "...." земельный участок N ... входит в границы территории указанного товарищества (т. 1, л.д. 16, 17).

Мудрецова В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20 февраля 1993 г. N 23274 и постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 15 марта 1993 г. N 175 является собственником земельного участка N в СНТ "..." с кадастровым номером ... общей площадью 800 кв. м, адрес объекта: ... Право собственности зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 11).

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 14).

На основании деклараций об объектах недвижимости от 25 июня 2013 г. Мудрецовой В.В. принадлежат на праве собственности два жилых дома, расположенных на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 июля 2013 г. (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 марта 2017 г. участок с кадастровым номером ... относится к категории земель лесного фонда, граница участка состоит из 26 контуров, сведения об объекте имеют статус "актуальные", описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка представлены на 750 листах (т. 2, л.д. 2-250, т. 3, л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-251).

В подтверждение границ лесного участка Комитетом лесного хозяйства Московской области представлены выкопировка из планшета лесоустройства Каменского участкового лесничества (т. 1, л.д. 187-197).

Согласно письму Комитета лесного хозяйства в адрес директора Наро-Фоминского филиала ГКО МО "Мособлес" земельный участок с кадастровым номером ... накладывается на земли лесного фонда Наро-Фоминского лесничества, Каменского участкового лесничества, квартал 86, ориентировочная площадь наложения 217,61 кв. м (т. 5, л.д. 17). Представлена справка о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером ... и земель лесного фонда с чертежом и каталогом координат поворотных точек пересечения границ (т. 5, л.д. 18-20).

Кроме того, в подтверждение наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на лесной участок с кадастровым номером ... представлено заключение кадастрового инженера Мрыхина В.И. (т. 1, л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 29 июня 2017 г., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мудрецовой В.В., поскольку исходил из наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного участка лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

В соответствии со статьями 67-68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых природных территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (лесничеств).

Согласно статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Кроме того, согласно пункту 1 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

При этом отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей.

Исходя из обоснования заявленных Мудрецовой В.В. требований юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами по настоящему делу являлись в том числе обстоятельства нарушения прав истца при определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером ... установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., а также обстоятельства включения части земельного участка истца в земли лесного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мудрецовой В.В., суд первой инстанции исходил из выводов проведенной по делу 29 июля 2017 г. судебной землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой (реестровой) ошибки и площади наложения исследуемых земельных участков в размере 222 кв. м (т. 5, л.д. 40-108).

При этом, приняв в качестве доказательства данное заключение судебной землеустроительной экспертизы и положив его в обоснование решения, суд в нарушение приведенных выше норм процессуального права не дал оценки выводам эксперта и не проверил их на соответствие другим доказательствам по делу.

Между тем вывод эксперта о кадастровой (реестровой) ошибке при определении границ земельного участка лесного фонда и о наложении земельных участков не согласуется с утверждением этого же эксперта о невозможности определить смежную границу исследуемых земельных участков, поскольку в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на земельные участки с кадастровыми номерами ... и отсутствуют сведения о границах и координатах поворотных точек земельных участков, что не позволяет установить, располагается ли участок Мудрецовой В.В. на землях лесного фонда. Более того, экспертом установлено, что фактическая площадь участка с кадастровым номером ... составляет 820 кв. м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам на 20 кв. м, при этом площадь этого же участка, исчисленная по размерам, указанным в проекте планировки застройки СНТ "...", составляет всего 600 кв. м.

Несмотря на наличие указанных противоречий, при разрешении спора суд первой инстанции сослался только на заключение эксперта, не дав ему соответствующей оценки, при этом остальные доказательства во внимание не принял.

Между тем согласно доводам кассационной жалобы кадастровый учет лесных участков осуществлялся в соответствии с материалами лесоустройства. Результаты лесоустройства в установленном законом порядке недействительными не признаны, и из решения суда не следует, в чем именно данные документы не отвечают требованиям законодательства и не подтверждают право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Марьин А.Н.

Романовский С.В.