Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 1-АПГ18-9 Решение о признании недействующими отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 гг., утв. постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2017 г. N 607-пп, оставлено без изменений

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 1-АПГ18-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В.и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2017 г. N 607-пп, по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора и апелляционным жалобам Правительства Архангельской области и Министерства здравоохранения Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 2 марта 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., не поддержавшего апелляционное представление, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Архангельской области от 26 декабря 2017 г. N 607-пп, размещённым на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 4 января 2018 г., утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов (далее - Территориальная программа).

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими отдельных норм названного регионального нормативного правового акта ввиду установления ими нормативов объёма медицинской помощи, в меньшем размере, чем это предусмотрено Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 1492.

Решением Архангельского областного суда от 2 марта 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта 2, абзац второй подпункта 2, подпункт 3 пункта 34 раздела VII Территориальной программы в части установления нормативов объёма медицинской помощи за счёт средств областного бюджета.

В удовлетворении требований о признании недействующим подпункта 4 пункта 34 раздела VII Территориальной программы в части установления норматива объёма медицинской помощи за счёт средств областного бюджета отказано.

В апелляционном представлении участвующим в деле прокурором ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований.

В апелляционных жалобах Правительство Архангельской области и Министерство здравоохранения Архангельской области просят решение суда в части удовлетворения требований прокурора отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокуратурой Архангельской области поданы подписанные заместителем прокурора Архангельской области возражения об их необоснованности, содержащие предложение оставить без изменения состоявшееся по делу решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, обсудив апелляционное представление, считает, что его доводы не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 309, пункт 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Архангельской области предъявил требования в суд в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, частью 3 статьи 208 которого ему предоставлено право на обращение в суд с таким требованием в пределах своей компетенции.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов) (часть 4 статьи 39 названного кодекса). Если административное дело возбуждено на основании административного искового заявления прокурора, он не даёт заключение по административному делу (часть 7 статьи 39, часть 4 статьи 213 этого кодекса).

Из содержания приведённых законоположений следует, что прокурор как особый субъект административного судопроизводства, наделённый полномочиями давать заключения по административным делам, указанным в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и других федеральных законах (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 39), не вправе давать заключение по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны.

Таким образом, по настоящему административному делу заместитель прокурора Архангельской области является административным истцом.

В силу прямого предписания части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит исключительно лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

По смыслу указанной статьи в системной взаимосвязи с приведёнными выше предписаниями прокурором, участвующим в деле, является прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено федеральным законодательством.

Следовательно, право на обращение с апелляционным представлением на решение Архангельского областного суда от 2 марта 2018 г. имеет исключительно прокурор области или его заместитель.

Между тем апелляционное представление подписано иным работником областной прокуратуры, документ, подтверждающий полномочие Загвоздиной Н.А. на обжалование судебного акта, не приложен, отсутствует такой документ и в материалах дела.

При таком положении апелляционное представление подано лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 301, пунктом 5 статьи 309 и статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное представление участвующего в деле прокурора Загвоздиной Н.А. на решение Архангельского областного суда от 2 марта 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.