Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 309-ЭС18-3862 по делу N А60-14919/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 309-ЭС18-3862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 по делу N А60-14919/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 по тому же делу

по исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области в интересах Качканарского городского округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа, обществу "АПТОН "Профессионал" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ремстройавтосервис", индивидуального предпринимателя Гайфутдинова Ришата Нурисламовича, Шалдиной Елены Викторовны, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2018, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" (далее - общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление общества о разъяснении судебного акта, суды, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решением суда по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2015 N 7, применены последствия недействительности сделки, на общество возложена обязанность вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа часть здания нежилого назначения, а на Комитет - вернуть обществу денежные средства. При этом судами учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и указано на отсутствие доказательств наличия между сторонами спора арендных правоотношений.

Таким образом, учитывая отсутствие в судебных актах положений, вызывающих трудности их понимания, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о разъяснении этих судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся обществами в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство правового и технического обслуживания недвижимости "Профессионал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова