Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 309-ЭС18-11244 по делу N А50-13000/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 309-ЭС18-11244

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 по делу N А50-13000/2017, установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) о взыскании 1 172 287 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору от 12.02.2010 N 9 аренды лесного участка за период с 10.05.2014 по 31.03.2015 и 342 038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств.

Арбитражный суд Пермского края решением от 22.08.2017 удовлетворил иск.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018, изменил решение суда и взыскал с Министерства 1 172 287 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 255 923 руб. 87 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 424, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), пришел к выводу об обоснованности иска Общества в части взыскания с Министерства 1 172 287 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 255 923 руб. 87 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд исходил из следующего: спорный лесной участок предоставлен Обществу в аренду для строительства объекта - воздушная линия электропередачи 220 кВ "Пермская ГРЭС - Соболи 1,2"; разрешением от 04.02.2013 N 90-3 линия электропередачи введена в эксплуатацию; ввиду нахождения на лесном участке линейного объекта, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, арендная плата за данный лесной участок подлежит определению с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением N 310; поскольку Общество внесло арендную плату в большем размере, чем установлено нормативным правовым актом, излишне внесенная Обществом арендная плата в размере 1 172 287 руб. 97 коп. является неосновательным обогащением Министерства и должна быть возвращена истцу; ответчик обязан также уплатить истцу 255 923 руб. 87 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 31.03.2015.

Суд округа признал приведенные выводы законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева