Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 309-ЭС17-11216 по делу N А76-1472/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 309-ЭС17-11216

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Менабдишвили Гиви Михайловича (г. Коркино; далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018 по делу N А76-1472/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 8 384 750,18 руб., составляющих задолженность должника по договорам строительного подряда, а также 1 676 950,03 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2018, требования удовлетворены частично: в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 100 149,30 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 310, 711, 740, 743, 744, 753, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности только в размере 100 149,30 руб. с учетом в том числе отсутствия в материалах дела ряда договоров строительного подряда, а также качества и объема выполненных предпринимателем работ.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов