Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (истец) от 29.06.2018 N 10/684 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А44-3716/2016, дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод" (г. Старая Русса, истец, далее - общество, гарантирующий поставщик) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (г. Великий Новгород, ответчик, далее - завод) о взыскании 9 590 371 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 832 991 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 взысканы судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 оставлены без изменения постановления апелляционного суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии факта бездоговорного потреб
