Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 307-ЭС17-12026 по делу N А66-5563/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 307-ЭС17-12026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" (истец, г. Тверь) от 03.07.2018 N 105-02 на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2017 по делу N А66-5563/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод" (далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛайтКонстракшен" (далее - общество, г. Воронеж) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права вследствие лишения истца права на возмещение убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

При отсутствии нарушения договора поставки как условия для взыскания убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки взысканию не подлежат, на что обоснованно указали суды, установившие, что договором поставки не предусмотрено возмещение обществом (поставщик) транспортных расходов завода (покупатель) в случае самостоятельной выборки им товара со склада общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды не установили оснований для взыскания с общества убытков, поскольку условиями договора поставки не исключено право покупателя на самостоятельную выборку товара на складе поставщика; наличие убытков не доказано.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иному толкованию условий договора поставки и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост