Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 307-АД18-10205 по делу N А21-11123/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 307-АД18-10205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-11123/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по тому же делу

по заявлению Военной прокуратуры Балтийского гарнизона Балтийского флота к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария" о привлечении к административной ответственности, установил:

военная прокуратура Балтийского гарнизона Балтийского флота (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СПб Кулинария" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки, а также проведенных лабораторных исследований административным органом выявлен факт несоблюдения обществом, оказывающим услуги по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, условий хранения продукции (виноград сушеный, абрикосы сушеные без косточек, томатная паста), что повлекло ее несоответствие требованиям ГОСТа Р 54678-2011 "Продукты томатные консервированные. Общие технически условия", ГОСТа 32896-2014 "Межгосударственный стандарт. Фрукты сушеные. Общие технические условия", ГОСТа 6882-88 "Государственный стандарт Союза ССР. Виноград сушеный. Технические условия".

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ГОСТа Р 54678-2011 "Продукты томатные консервированные. Общие технически условия", ГОСТа 32896-2014 "Межгосударственный стандарт. Фрукты сушеные. Общие технические условия", ГОСТа 6882-88 "Государственный стандарт Союза ССР. Виноград сушеный. Технические условия", СанПиНа 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при проведении в отношении общества проверки, отклоняются с учетом положений статей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Доказательств наличия грубых нарушений требований к организации и проведению проверки в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, влекущих признание недействительными ее результатов и недопустимость использования полученных вследствие ее осуществления доказательств, судами не установлено и в жалобе не приведено.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин