Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 306-КГ18-10774 по делу N А12-16414/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 306-КГ18-10774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2017 по делу N А12-16414/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 по тому же делу

по заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконным и отмене предупреждения управления от 26.04.2017 N 03-14/2849,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Музыкантова Андрея Александровича (далее - Музыкантов А.А.), Абрамян Валентины Валентиновны, установила:

решением суда первой инстанции от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Музыкантова А.А. и Абрамян В.В., администрации выдано предупреждение N 03-14/2949 о прекращении действий (бездействий), выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами не муниципальной формы собственности на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском округе - г. Волжский Волгоградской области, путем принятия постановления от 05.10.2016 N 6251 "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе - город Волжский Волгоградской области" (далее - Документ планирования регулярных перевозок), пункт 4 которого предусматривает отмену 10 муниципальных маршрутов, установив тем самым признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не соглашаясь с указанным актом антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предупреждение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суды исходили из того, что Документ планирования регулярных перевозок является нормативным правовым актом, который действует в части, не противоречащей Закону N 220-ФЗ, и в соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона может и должен регулировать порядок отмены маршрутов регулярных перевозок.

Учитывая, что Документ планирования регулярных перевозок соответствует положениям Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона N 220-ФЗ, Положению о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденному решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 31.05.2016 N 258-ВГД, суды признали, что в действиях администрации и в спорном пункте Документа планирования регулярных перевозок отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова