Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 306-АД18-10597 по делу N А72-1105/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 306-АД18-10597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 по делу N А72-1105/2017

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 17.11.2016 N 18383 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом как оператором связи условий договора, выразившегося в неправомерном прекращении доставки сигналов общедоступных телеканалов абоненту.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество прекратило трансляцию пакета телеканалов, включающего в себя как платные так и бесплатные телеканалы (общероссийские обязательные общедоступные телеканалы), в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи с дополнительным соглашением к нему и волеизъявлением абонента, который подключил услугу "Добровольная блокировка" (приостановление оказания обществом услуги "Интерактивное телевидение"), суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества вмененных ему составов правонарушений и удовлетворили заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы об отсутствии у общества оснований для прекращения трансляции бесплатных каналов.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у общества, как у оператора связи, права самостоятельно формировать пакеты трансляции телеканалов. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом условий договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, суды указали, что общество приостановило трансляцию единого пакета телеканалов на основании заявления абонента, подключившего услугу "Добровольная блокировка".

Доводы административного органа связаны с иным толкованием условий заключенного между обществом и абонентом договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов