Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8462
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие КамчатСпецЭкспертНаладкаЭнергоПожАудитРадиоПриборАвтоматика" (Камчатский край, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-55763/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:
заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетных счетах в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справку из банка о состоянии счетов заявителя.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Поскольку представленные заявителем в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в полном объеме, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Предприятие КамчатСпецЭкспертНаладкаЭнергоПожАудитРадиоПриборАвтоматика" удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие КамчатСпецЭкспертНаладкаЭнергоПожАудитРадиоПриборАвтоматика" отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по кассационной жалобе.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8462 по делу N А40-55763/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
18.06.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
15.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
28.05.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
17.04.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
22.03.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3824/18
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51841/17
12.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55763/17
05.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55763/17