Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10155 по делу N А41-69444/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 по делу N А41-69444/2017

по иску муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - предприятие, водоканал) о взыскании с общества 22 351 002 руб. 64 коп. задолженности, установил:

решением суда первой инстанции от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением суда округа от 04.05.2018, требования водоканала удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Неперечисление обществом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, содержание актов отбора проб и протоколов исследования проб, суды признали доказанными факт превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в централизованную систему водоотведения, и размер платы за превышение.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении к правоотношениям между сторонами положений Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 14.02.2005 N 93/5, и неправильном применении Закона N 416-ФЗ и Правил N 644, выражающемся во взыскании платы с ненадлежащего лица истцом, не имеющим права на взыскание, и в двойном начислении платы, отклоняются. Дело разрешено судами исходя из сложившейся схемы водоотведения и договорных отношений между сторонами, выводы судов не противоречат положениям законодательства, действующему в момент проверки.

Произведенный истцом расчет платы, основанный на Порядке взимания платы за сброс загрязняющих веществ, установленном упомянутым постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проверен судами и обществом не оспорен.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова