Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10031 по делу N А73-5111/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2017 по делу N А73-5111/2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 708 170 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.04.2018 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ЗАО "Альянс Транс-Азия" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного сторонами договора от 20.01.2011 N Б-02/02-11 и дополнительных соглашений к нему, установив, что обязанность по уплате тарифа за пробег порожних вагонов договором возложена на ответчика, фактически тариф за пробег порожних вагонов уплачен истцом и несвоевременно возмещен истцу ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 314, 395, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признал начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции соответствующими представленным доказательствам и основанными на правильном применении норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправомерном применении судами первой и кассационной инстанций к отношениям сторон норм о неосновательно обогащении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина