Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 303-КГ18-10239 по делу N А16-90/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 303-КГ18-10239

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 24.05.2018 Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по ЕАО, казначейство) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 по делу N А16-90/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - Управление сельского хозяйства, управление) к УФК по ЕАО о признании незаконными представления от 24.10.2016 N 78-12-08/22-6734 и предписания от 24.10.2016 N 78-12-08/22-6735, установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, производство по заявленным требованиям в части, касающейся представления от 24.10.2016 N 78-12-08/22-6734, прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным предписания от 24.10.2016 N 78-12-08/22-6735 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции частично отменены. Предписание казначейства от 24.10.2016 N 78-12-08/22-6735 в части восстановления в бюджетном учете и возврата в доход бюджета средств субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в размере 492 218 руб. признано незаконным

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по ЕАО ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта, доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, в 2015 году сельскохозяйственным товаропроизводителям Еврейской автономной области осуществлялось предоставление субсидий за счет средств федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. Субсидии предоставлялись на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ из расчета на 1 га посевной площади сельскохозяйственных культур.

УФК по ЕАО проведена проверка Управления сельского хозяйства на предмет расходования в 2015 году средств федерального бюджета на реализацию указанных мер финансовой поддержки. По результатам проверки установлено, что у ряда сельскохозяйственных товаропроизводителей, получивших субсидию, отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на земельные участки и отчеты о посевных площадях.

На основании выявленных нарушений казначейство пришло к выводу о неэффективном использовании Управлением сельского хозяйства, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением получателями субсидий условий и целей их предоставления, бюджетных средств. В адрес управления вынесено предписание от 24.10.2016 N 78-12-09/22-6735. Управлению сельского хозяйства предписано внести изменения в учетные документы за 2015 год, восстановив в бюджетном учете по счету 020600000 "Расчеты по выданным авансам" неисполненных обязательств получателей субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на общую сумму 1 601 139 руб. 08 коп. по состоянию на 01.01.2016, обеспечить возврат в доход бюджета средств субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, излишне выплаченной в 2015 году и не возвращенной в бюджет по состоянию на 20.09.2016, на общую сумму 990 679 руб. 99 коп.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования Управления сельского хозяйства в части суммы субсидии в размере 492 218 руб., исходил из обстоятельств дела, установленных судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовался статьями 34, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления в 2015 году сельскохозяйственным товаропроизводителям Еврейской автономной области субсидии из федерального и областного бюджетов на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в виде возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, утвержденным постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.02.2015 N 46-пп.

Суд учел, что указанные в предписании к восстановлению в бюджетном учете и к возврату в бюджет денежные суммы представляют собой суммы субсидий, выделенных ряду товаропроизводителей, в отношении которых УФК по ЕАО пришло к выводу о нарушении ими условий и целей предоставления бюджетной поддержки. В числе таких товаропроизводителей - общество с ограниченной ответственностью "Агро Регион ДВ" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Полевое"; далее - ООО "Агро Регион ДВ").

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.08.2016 по делу N А16-543/2016 Управлению сельского хозяйства отказано в удовлетворении требования о взыскании с ООО "Агро Регион ДВ" суммы субсидии, полученной в 2015 году. Суд нашел, что обществом были соблюдены условия получения субсидии, денежные средства использованы целевым образом, основания для их возврата в бюджет отсутствуют.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предписание казначейства в части возврата в бюджет денежной суммы, относимой к ООО "Агро Регион ДВ", влечет нарушение прав и интересов Управления сельского хозяйства и в его лице - бюджета Еврейской автономной области, поскольку по данному эпизоду нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств не установлено.

В кассационной жалобе УФК по ЕАО возражает против выводов суда, считая, что рассмотренные им доводы подразумевают изменение Управлением сельского хозяйства предмета и оснований заявленных требований. Установив новые обстоятельства, суд вышел за пределы процессуальных полномочий кассационной инстанции. Также судом ошибочно квалифицированы денежные суммы, отраженные в представлении.

Доводы жалобы опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции судебные акты по делу N А16-543/2016 состоялись и вступили в законную силу. Суд кассационной инстанции своим постановлением устранил допущенное судом первой инстанции и апелляционным судом нарушение, выразившееся в неправильной правовой оценке данного обстоятельства.

Довод о том, что переплата субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям из средств федерального бюджета исчислена применительно к площади земельных участков, в отношении которых не получено сведений об использовании их под посев сельскохозяйственных культур, подлежит отклонению. Из обстоятельств дела усматривается, что предписание казначейства позволяет установить не только излишек выделенных денежных средств, но и получателей, в отношении которых определен этот излишек. Исполнение предписания управлением подразумевает взыскание соответствующих сумм субсидии с конкретных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина