Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 301-ЭС18-13778 по делу N А82-3690/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 301-ЭС18-13778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (заявления) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 по делу N А82-3690/2017

по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 87" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (далее - Общество) о взыскании 187 932 руб. 84 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ", установил:

Общество 17.07.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой (заявлением) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 по делу N А82-3690/2017, ссылаясь на положения главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вступившим 06.08.2014 в законную силу Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введена процедура кассационного обжалования постановлений арбитражных судов округов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 308.1 АПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются: вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции; определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.

Как усматривается из жалобы (заявления), Общество обжалует судебные акты, не перечисленные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке надзора. Такие судебные акты в силу статьи 291.1 АПК РФ относятся к предмету кассационного обжалования.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, принятое и вступившее в законную силу 18.01.2018, следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 19.03.2018 (с учетом выходных дней).

Общество, направив жалобу 17.07.2018 (согласно штампу на конверте), в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сослалось на неполучение постановления суда округа и подачу жалобы в пределах шестимесячного срока.

Между тем указанные причины не являются основанием для восстановления срока подачи жалобы.

Из текста обжалуемого постановления суда округа следует, что рассмотрение настоящего дела в суде округа было инициировано самим Обществом и его представитель (Крайнова Ю.В., действующая на основании доверенности от 18.04.2017) участвовал в судебном заседании.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), постановление суда округа от 18.01.2018 было опубликовано в общедоступной базе на следующий день - 19.01.2018.

Таким образом, доподлинно зная о состоявшемся постановлении окружного суда и намереваясь его обжаловать, заявитель имел возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом в общедоступной базе сети интернет и своевременно подготовить и подать жалобу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что шестимесячный срок еще не истек, само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и не освобождает лицо от необходимости обоснования пропуска процессуального срока по независящим от него причинам.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а жалобу - возвратить заявителю.

В связи с возвратом жалобы уплаченная по платежному поручению от 29.06.2018 N 15 государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2018 по делу N А82-3690/2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 29.06.2018 N 15.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова