Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 73-АПУ18-7 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму, и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 73-АПУ18-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Боровикова В.П., Русакова В.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П., а также адвоката Базарова А.Д. (защитника Тимошенко И.С.) на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года, которым

Тимошенко Игорь Сергеевич, ...,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 33 - пп. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 19 лет, с ограничением свободы на 1 год;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года, с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Тимошенко И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, перечисленных в приговоре,

Серебрюхов Александр Павлович ...,

осужден к лишению свободы:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 15 лет, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33 - пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на срок 12 лет, с ограничением свободы на 1 год;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Серебрюхову А.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок отбывания наказания Тимошенко И.С. и Серебрюхову А.П. исчислен с 12 апреля 2018 года.

Зачтено в срок наказания Тимошенко И.С. и Серебрюхову А.П. время их содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 17 августа 2016 года по 11 апреля 2018 года включительно.

Взыскано:

в солидарном порядке с Тимошенко И.С., Серебрюхова А.П. и Литвиновой Т.Е. (приговор в отношении которой постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ) в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 86 496 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек;

в солидарном порядке с Тимошенко И.С. и Литвиновой Т.Е. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 105 000 (сто пять тысяч) рублей;

денежная компенсация морального вреда в пользу Д.

с Тимошенко И.С. - в сумме 1 000000 (один миллион) рублей;

с Серебрюхова А.П. - в сумме 1 000000 (один миллион) рублей;

с Литвиновой Т.Е. - в сумме 1 000000 (один миллион) рублей.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения осужденных до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения осужденных Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П. по доводам апелляционных жалоб, выступление адвокатов: Анпилоговой Р.Н. (защитника Тимошенко) и Арутюновой И.В. (защитника Серебрюхова), поддержавших апелляционные жалобы, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Курочкиной Л.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тимошенко И.С. осужден за организацию убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, по найму.

Серебрюхов А.П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, а также за пособничество в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Кроме того, Тимошенко И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 17.07.2016, 24.07.2016, и в период времени с 24.07.2016 по 01.08.2016 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

На данный приговор осужденными Тимошенко И.С. и Серебрюховым А.П., а также адвокатом Базаровым А.Д., в защиту Тимошенко И.С., поданы апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых они, ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства и давая им собственную оценку, выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Осужденный Серебрюхов А.П. указывает, что выводы суда основаны на предположениях, не устранены противоречия в показаниях Тимошенко И.С., Литвиновой Т.Е., показаниях эксперта Ж. сотрудника полиции К. следователя Н. В жалобе Серебрюхов приводит подробно свою версию произошедших событий, ссылаясь при этом на материалы дела. Утверждает, что оговорил себя, т.к. в суде хотел узнать правду о том, что его оговорили соучастники преступления; судом не приняты во внимание показания Тимошенко, данные в судебном заседании, о том, что он не предлагал ему (Серебрюхову) денег и что он (Серебрюхов) оказался случайным свидетелем событий смерти потерпевших и не принимал участия в убийствах; органами следствия и судом не установлено время совершения преступления, т.е. время, когда потерпевшие были "опоены смертельной дозой феназепама". Указывает, что убийств не совершал, корыстного мотива не имел, усматривает в своих действиях укрывательство преступления. Просит проверить его доводы по материалам дела и вынести справедливое решение.

Осужденный Тимошенко И.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях. По мнению осужденного Тимошенко, приговор Верховного Суда Республики Бурятия не соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"; выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре; утверждает, что судом не дана оценка его показаниям о том, что инициатором убийств была Литвинова Т.Е., а также тому обстоятельству, что смерть потерпевшего Щ. наступила от действий Литвиновой, которая спаивала его сильнодействующим веществом - лекарственным препаратом "феназепам"; делает вывод о противоречивости показаний Литвиновой, данных в судебном заседании. Ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Щ. осужденный обращает внимание на то обстоятельство, что выводы экспертов о причинах смерти потерпевших носят предположительный характер, основаны на показаниях самих подсудимых - Серебрюхова, Тимошенко, Литвиновой, данных на предварительном следствии, поэтому не могли быть положены в основу приговора в качестве доказательств его (Тимошенко) виновности в совершении преступлений. Данные нарушения, по мнению осужденного, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими за собой отмену приговора. В итоге осужденный Тимошенко просит приговор, как не отвечающий требованиям законности, обоснованности и справедливости, отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Базаров А.Д. полагает, что вывод суда о виновности Тимошенко в совершении преступлений не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт причинения смерти Щ. в результате действий Литвиновой, споившей потерпевшего спиртным с растворенным в нем сильнодействующим веществом - препаратом "феназепам", по мнению защитника, опровергает обвинение Тимошенко в совершении убийства Ш. по найму. Ссылаясь на показания обвиняемого Тимошенко, защитник указывает, что инициатором убийства Ш. была Литвинова, а у Тимошенко не было корыстного мотива и намерения завладеть домом Щ., Ш. скончался до появления в машине подсудимого Серебрюхова, что также исключает обвинение Тимошенко в совершении убийства по найму. Кроме того, судом не приняты во внимание показания Тимошенко о том, что он не предлагал и не давал деньги подсудимому Серебрюхову. Показания Тимошенко подтверждены показаниями Серебрюхова, данными в судебном заседании. Оспаривая причастность Тимошенко к преступлениям, защитник просит обратить внимание на то, что Литвинова сама, не спрашивая разрешения Тимошенко, раздавала вещи и мебель из дома Щ., организовала перевозку мебели. По мнению защитника, достоверность показаний Литвиновой вызывает сомнение, поскольку они противоречивы; кроме того, Литвинова, находясь на местах происшествия в нетрезвом состоянии, и ранее никогда не бывая в Хоринском районе, смогла в темное время суток показать весь путь до Хоринского района, а затем в лесу показать места сокрытия трупов, расположенные на значительном расстоянии от населенных пунктов, что также у стороны защиты вызывает сомнение в достоверности показаний Литвиновой. В обоснование своих доводов защитник ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства, в частности показания свидетелей Д., Б., Ч., Г., Г., осужденной Литвиновой Т.Е. Обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе допроса осужденной Литвиновой в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом был объявлен перерыв, после которого Литвинова изменила свои показания, подтвердив свои прежние показания, данные на предварительном следствии, отказавшись при этом от дачи показаний в судебном заседании. Данный факт, по мнению защитника, не исключает оказание незаконного воздействия на Литвинову со стороны государственного обвинения. Таким образом, как считает адвокат, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, что является основаниям для отмены обвинительного приговора. В итоге защитник просит приговор отменить и вынести в отношении Тимошенко оправдательный приговор.

Государственным обвинителем - прокурором прокуратуры Республики Бурятия Мархандаевой И.В. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы осужденных Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П., а также адвоката Базарова А.Д., доводы которых прокурор считает несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на совокупности доказательств, оценка которым дана в приговоре.

При этом судом обоснованно признаны достоверными показания подсудимых Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П., данные ими на предварительном следствии в той части, в которой они не содержат существенных противоречий и подтверждены другими доказательствами по делу.

В подтверждение выводов о виновности Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П. в умышленном причинении смерти потерпевшим Щ. и Ш., а Тимошенко И.С., кроме того, и в краже имущества Щ. суд в приговоре обоснованно сослался на объяснения Тимошенко И.С. и Серебрюхова А.П., данные ими при проверке показаний на месте преступлений, показания потерпевших Л., Д., осужденной Литвиновой Т.Е. (приговор в отношении которой постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ), показания свидетелей Е., Б., Д., Б., Б., Г., Б., Ф., М., Б., эксперта Ж. заключения экспертиз, протоколы осмотров, выемки и другие доказательства, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Данные доказательства признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой, а также с показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат друг другу.

Суд проверил доводы обоих подсудимых о самооговоре под давлением сотрудников полиции и следователей.

В этих целях суд исследовал содержание протоколов следственных действий с участием Тимошенко и Серебрюхова, допросил лиц, принимавших участие в расследовании дела, в частности, следователей-криминалистов X. и Р. следователей К., Г., руководителя СО СК по Хоринскому району Н. оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД РБ ... оперуполномоченного ОМВД по Хоринскому району К.

Суд также учел заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Тимошенко при осмотре 18.08.2016., т.е. через сутки после того, как к нему якобы было применено физическое насилие, каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Из описательной части заключения эксперта в отношении Серебрюхова следует, что последний при осмотре также жалоб не высказывал, о применении насилия со стороны сотрудников полиции не заявлял, указывая, что имеющиеся у него два небольших кровоподтека получил в салоне автомобиля при транспортировке, а ссадины предплечий - в результате воздействия наручников.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что Тимошенко и Серебрюхов с заявлениями в правоохранительные органы о применении недозволенных методов расследования не обращались, что также свидетельствует о несоответствии действительности их показаний о применении насилия.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом в приговоре, о том, что при убийствах использовался феназепам, могло быть известно только лицам, непосредственно их совершавшим, поскольку экспертиза трупа Щ. определившая наличие феназепама в желудочном содержимом, была проведена позже, чем об этом дали показания Литвинова и Тимошенко. Кроме того, о причастности к убийствам Серебрюхова правоохранительным органам стало известно также со слов Тимошенко и Литвиновой. Соответственно указанные обстоятельства свидетельствуют о правдивости показаний Тимошенко и Литвиновой, данных в ходе первичных допросов, и соответственно несостоятельности доводов Тимошенко в суде о том, что показания он давал со слов сотрудников полиции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и просмотренных видеозаписей проверок показаний на месте суд первой инстанции убедился, что следственные действия с Тимошенко и Серебрюховым проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию их показаний. При этом Тимошенко и Серебрюхову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Суд проверил и оценил показания осужденной Литвиновой, а также подсудимых Тимошенко и Серебрюхова в совокупности с другими доказательствами.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что показания Литвиновой и Тимошенко об осведомленности последнего о заключенной Щ. мнимой сделке по продаже дома подтверждаются показаниями свидетеля М., пояснившей, что именно по просьбе Тимошенко она помогла Щ. в оформлении фиктивного договора купли-продажи дома для обналичивания средств "Материнского капитала", и Тимошенко при этом даже получил вознаграждение от Щ. за оказанную помощь.

В свою очередь показания М. согласуются с показаниями лиц принимавших участие в оформлении сделки: Ф. представлявшей интересы Н., которая таким образом обналичила "Материнский капитал", а также Б., предоставившей заем Н. и помогавшей в оформлении необходимых документов.

Пояснения указанных лиц подтверждены исследованными в судебном заседании документами, в том числе, договором купли-продажи дома и земельного участка, принадлежащих Щ. и договором целевого займа от 1 апреля 2016 года о предоставлении ООО "ДИ ФИНАНС" займа Н. на приобретение вышеуказанного дома и земельного участка.

Показания Тимошенко и Литвиновой о том, что после убийства они с целью продажи дома сделали в нем ремонт, как обоснованно отмечено судом, подтверждаются показаниями свидетелей Г., Г. и Б., которые пояснили, что по просьбе Тимошенко и Литвиновой сделали ремонт в доме для последующей его продажи, показаниями свидетелей Д. и Б. пояснившими, что непосредственно после исчезновения Щ. незнакомые женщины делали ремонт в доме, а также протоколом осмотра дома, в ходе которого зафиксирован произведенный ремонт.

Показания Серебрюхова и Литвиновой, а также Тимошенко в части им не противоречащей, о месте и способе совершения убийства Щ. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в болотистом водоеме недалеко от места проживания Серебрюхова обнаружен труп мужчины, без верхней одежды, с привязанным к ногам камнем, а также протоколом осмотра трупа, в ходе которого более детально описан труп, татуировки и камень привязанный к ногам.

Оснований сомневаться в том, что личность трупа установлена достоверно, у суда не имелось, поскольку из показаний Тимошенко и Литвиновой следует, что ими было совершено убийство именно Щ. дактилоскопическое исследование отпечатков пальцев трупа установило совпадение с отпечатками пальцев Щ., а описание имеющихся на трупе татуировок сов падает с описанием татуировок, о которых рассказывали потерпевшая Лозовая и свидетели. Более того, по результатам генетического исследования установлено, что обнаруженный труп является трупом Щ.

Показания подсудимых, данные на предварительном следствии и признанные судом достоверными в той части, где они рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевших и сокрытия их трупов, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов о причинах смерти потерпевших.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Серебрюхова и Литвиновой о способе совершения убийства Ш. заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Щ. установившей приблизительную давность наступления смерти, наличие этилового спирта в крови, а также наличие жидкости в пазухе основной кости, что в соответствии пояснениями эксперта Ж. является признаком прижизненного утопления, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате совместных действий Тимошенко, Литвиновой и Серебрюхова смерть Щ. наступила от утопления в воде на фоне острого комбинированного отравления этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам).

Показания Тимошенко, Серебрюхова и Литвиновой о способе совершения убийства Щ. и месте захоронения его трупа, как обоснованно отмечено судом, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в лесном массиве в Еравниском районе обнаружен захороненный труп мужчины, с гнилостными изменениями в верхней одежде.

При этом, как следует из показаний следователей, место захоронения трупа ранее им неизвестное, было указано подозреваемым Тимошенко в ходе проверки показаний на месте. Затем в ходе проверки показаний на месте подозреваемый Серебрюхов также привел к месту захоронения трупа. Указанные обстоятельства, как правильно указано в приговоре, с достоверностью свидетельствуют о причастности Тимошенко и Серебрюхова к совершенному убийству.

Оснований сомневаться в том, что в указанном месте был обнаружен труп именно Щ. у суда не имелось. Кроме того, по результатам генетического исследования установлено, что обнаруженный труп является трупом Щ.

Показания Тимошенко, Серебрюхова и Литвиновой о способе совершения убийства Щ. как обоснованно указано в приговоре, подтверждаются: первичным заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей приблизительную давность наступление смерти, наличие этилового спирта в крови трупа, а также наличие феназепама в желудочном содержимом.

С показаниями Тимошенко, Серебрюхова и Литвиновой о способе совершения убийства Щ. согласуется и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей как наиболее вероятную причину смерти Щ. - острое комбинированное отравление этиловым алкоголем в сочетании с психотропным препаратом (феназепам).

Выводы экспертов о причине смерти Щ. и Щ. согласуются также с показаниями врачей М. и Н. о том, что употребление феназепама в количестве, превышающем дозировку, в смеси с алкоголем, приводит к летальному исходу.

Показания Тимошенко, Серебрюхова и Литвиновой о состояния потерпевших после употребления алкоголя с феназепамом, также согласуются с показаниями врачей Н. и М. о воздействии феназепама в смеси с алкоголем на организм человека.

Вероятностные выводы экспертов о причинах смерти Щ., сделанные в заключениях комиссионных судебно-медицинских экспертиз, с учетом выводов первичных экспертиз не установивших причину смерти ввиду гнилостных изменений трупов, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение виновность Тимошенко, Серебрюхова в убийстве Ш., поскольку вина осужденных подтверждена не только заключениями экспертов, но и совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом у суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы экспертов.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, показания осужденной Литвиновой в приговоре оценены правильно, каких-либо оснований для оговора Литвиновой подсудимых Тимошенко и Серебрюхова судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания Тимошенко о том, что к убийству Щ. и краже их имущества он не причастен, убийство с целью завладения домом организовала и осуществила Литвинова в сговоре с Серебрюховым, равно как и показания Серебрюхова о том, что в сговор на убийство Щ. с Тимошенко он не вступал, в лишении жизни Щ. не участвовал, а лишь сокрыл трупы, суд обоснованно расценил как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку их показания опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В приговоре также приведены достаточные доказательства, подтверждающие виновность Тимошенко И.С. в краже имущества, принадлежавшего погибшему Щ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, в том числе мотивы совершенных Тимошенко и Серебрюховым преступлений, время совершения преступлений, форма вины подсудимых, судом установлены и в приговоре приведены.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд в приговоре юридически правильно квалифицировал действия Тимошенко и Серебрюхова.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Несогласие осужденных Тимошенко и Серебрюхова, а также защитника Базарова с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Принципы презумпции невиновности обвиняемых, равенства сторон и состязательности судопроизводства судом первой инстанции не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Литвинова была допрошена в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений об оказании на нее государственным обвинителем давлении ни подсудимыми, ни их защитниками в ходе судебного разбирательства дела не поступало.

При таких обстоятельствах доводы жалобы адвоката Базарова А.Д. о том, что государственным обвинителем на осужденную Литвинову возможно было оказано давление, в результате которого она в судебном заседании изменила свои показания, ничем объективно не подтверждены и являются предположением защитника.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тимошенко и Серебрюхова в совершении преступлений, и мотивы, по которым суд отверг их доводы, а также доводы защитников.

Назначенное Тимошенко и Серебрюхову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личностям осужденных.

При назначении подсудимым наказания суд также учел характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, а также обстоятельство, отягчающее наказание Тимошенко.

Оснований для смягчения наказания осужденным Тимошенко и Серебрюхову судебная коллегия не усматривает.

Поскольку, как установлено судом, потерпевшей Д. действиями Тимошенко и Серебрюхова был причинен моральный вред, то в соответствии со ст. 151 ГК РФ судом принято правильное решение о выплате ей осужденными денежной компенсации морального вреда.

При этом судом были учтены характер причиненных потерпевшей Д. нравственных страданий, связанных с совершенным подсудимыми убийством ее отца и брата, а также степень вины Тимошенко и Серебрюхова и их материальное положение.

Установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Судом также правильно разрешены иски потерпевших Л. и Д. в части взыскания с подсудимых материального вреда, при чиненного им в результате совершенных Тимошенко и Серебрюховым преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2018 года в отношении Тимошенко Игоря Сергеевича и Серебрюхова Александра Павловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Боровиков В.П.

Русаков В.В.