Решение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 53-ААД18-7 Суд оставил без изменения определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, указав, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, а обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось

Решение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 53-ААД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумакова Алексея Андреевича на определение судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2018 г. N 7п-138/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Чумакова Алексея Андреевича, установил:

постановлением административной комиссии Советского района в г. Красноярске от 21 июня 2016 г. N 838 Чумаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чумаков А.А. обжаловал его в Советский районный суд г. Красноярска в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2017 г. N 12-752/2017 в удовлетворении ходатайства Чумакова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано.

Чумаков А.А. подал на определение судьи районного суда жалобу в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2018 г. N 7п-138/2018 ходатайство указанного лица о восстановлении срока обжалования отклонено.

Чумаков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2018 г. N 7п-138/2018, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 30 июля 2018 г. в 09.00 часов, Чумаков А.А. и его защитник Труфанова К.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Исходя из положений статей 30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке и в срок, установленные для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Судьей Советского районного суда г. Красноярска приняты необходимые меры к направлению Чумакову А.А. копии вынесенного им 12 декабря 2017 г. определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование данного судебного акта. Копия определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2017 г. направлена Чумакову А.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации: г. ... (исх. N 130668, л.д. 44).

Согласно конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66011147379092), соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи отправителю по истечении срока хранения и поступил в суд 7 февраля 2018 г. (л.д. 48).

В то же время копия названного определения судьи районного суда 22 декабря 2017 г. была вручена защитнику Чумакова А.А. - Труфановой К.С., что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 46, 47). Указанное лицо в соответствии с доверенностью от 31 августа 2017 г. N ... наделено правом получения судебных актов.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (66004320024629), жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2017 г. подана Чумаковым А.А. в Красноярский краевой суд через суд, вынесший определение, 20 февраля 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 58-59).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения мотивировано Чумаковым А.А. тем, что до 7 февраля 2018 г. он находился за пределами г. Красноярска, в связи с чем не мог своевременно получить копию определения, направленную ему по почте, ознакомился с копией определения только 10 февраля 2018 г. (л.д. 49).

Отклоняя данное ходатайство, судья Красноярского краевого суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования указанного определения судьи районного суда не усматривается, причины, названные Чумаковым А.А., таковыми не являются, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, не имелось.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Красноярского краевого суда нет.

Материалами дела подтверждено, что судьей Советского районного суда г. Красноярска были созданы необходимые условия для реализации Чумаковым А.А. права на обжалование. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 12 декабря 2017 г. определения направлена Чумакову А.А. по адресу: г. ...

Согласно справке информационной базы данных этот адрес является адресом места регистрации Чумакова А.А. (л.д. 19).

При этом 22 декабря 2017 г. копия упомянутого определения судьи районного суда также была вручена защитнику Чумакова А.А. - Труфановой К.С., которая наделена правом представлять его интересы по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписания жалоб.

Судья Красноярского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на определение судьи районного суда в установленный законом срок, не имелось, при изложенных обстоятельствах нахождение Чумакова А.А. за пределами г. Красноярска таким препятствием не являлось.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Красноярского краевого суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2018 г. N 7п-138/2018 об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на которые ссылается заявитель, неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу, производство по которому осуществляется в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 5 апреля 2018 г. N 7п-138/2018, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Чумакова А.А., оставить без изменения, жалобу Чумакова А.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров