Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10455 по делу N А40-65739/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МС Консалтинг" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 по делу N А40-65739/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МС Консалтинг" (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки, обязании заключить договор аренды, установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (далее - дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МС Консалтинг" (далее - общество) о взыскании 1 126 998 руб. 82 коп. задолженности, 491 245 руб. 54 коп. неустойки, обязании заключить договор аренды нежилого помещения N 44-001/БС-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 001 623 руб. 56 коп. задолженности и 124 243 руб. 90 коп. пени. В оставшейся части требования дирекции о взыскании задолженности и пени оставлены без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 1 001 623 руб. 56 коп. задолженности и 124 243 руб. 90 коп. пени отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739, признал обязательство общества по внесению арендной платы в период с 02.07.2015 по май 2017 года неисполненным, в связи с чем, установив несоблюдение истцом в части требований об оплате задолженности за период с марта по май 2017 досудебного порядка урегулирования спора и оставив требования истца в указанной части без рассмотрения, взыскал задолженность в оставшейся части, начислив на сумму долга пени.

При этом суды первой и кассационной инстанции признали обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы с даты истечения срока действия договора аренды от 10.12.2004 на основании отчета об оценке от 30.04.2015, отклонив доводы общества о сохранении имущественной поддержки и расчета в связи с этим арендной платы по льготной ставке, сославшись на императивно установленный законом порядок исчисления размера арендной платы за пользование находящимся у общества помещением.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма МС Консалтинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова