Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 304-ЭС16-21044 по делу N А70-1075/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 304-ЭС16-21044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Карат-Авто" и "СТРОЙТЕХНО-УРАЛ" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу N А70-1075/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Цементстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Айнулин Р.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 150, 151, 155, 158-160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что мировое соглашение одобрено собранием кредиторов при наличии кворума, условия соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права лиц, вовлеченных в процесс по делу о банкротстве, в связи с чем суд утвердил данное мировое соглашение.

При этом суд отклонил доводы о недоказанности наличия источников финансирования дальнейшей хозяйственной деятельности должника.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем не свидетельствуют о наличии основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.